Дело №2а-252/2023
37RS0012-01-2022-003202-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Ивановской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области ФИО4, Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области (далее – Управление Росгвардии по Ивановской области) о признании незаконным решения.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росгвардии по Ивановской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. Инспектором ОЛРР по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в выдаче лицензии административному истцу было отказано в виду наличия у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления. С указанным решением административный ответчик не согласен, полагает, что п. 3.1 ст. 13 ФЗ «Об оружии» к нему не применим, поскольку преступление совершено им без применения (использования) оружия.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать решение инспектора ОЛРР (по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам) Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с отказом в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, незаконным и обязать административного ответчика выдать административному истцу соответствующую лицензию.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области ФИО4
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Ивановской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.
Административный ответчик начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО4 с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему (л.д.31).
По результатам рассмотрения заявления и проведенных проверок по оперативным учетам, заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО4, ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему на основании п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») (л.д.35-36), о чем в адрес административного истца направлено уведомление.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Федеральный закон «Об оружии», подразделяя гражданское оружие на соответствующие виды (статья 3), вводя запреты и ограничения на оборот оружия в качестве гражданского оружия (статья 6), устанавливая требование обязательного подтверждения соответствия национальным стандартам (сертификацию) всех производимых на территории Российской Федерации, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации моделей гражданского оружия и патронов к нему, конструктивно сходных с оружием изделий, а также государственную экспертизу, подтверждающую подлинность оружия, имеющего культурную ценность (статья 7), предусматривая Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему - официальный сборник, где содержатся систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации (статья 8), устанавливая требования о лицензировании приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему (статья 9), одновременно в статье 13 (Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации) установил объективные критерии, с которыми связывается получение гражданами Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного огнестрельного ружья, продление срока действия разрешения, а также основания для отказа в выдаче такого разрешения.
В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Федеральным законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае, не может быть выдана (часть 20 статьи 13).
Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
При рассмотрении заявления ФИО1 о выдачи лицензии на приобретение оружия Управлением Росгвардии по Ивановской области направлено требование в оперативно-справочный отдел Информационного центра УМВД России по Ивановской области с целью истребования сведений о привлечении административного истца к уголовной и административной ответственности (л.д.32).
Согласно справке о результатах проверки АОСК УМВД ИО ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., исполнительное производство по взысканию штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с рассрочкой уплаты в течение 3 месяцев (л.д.7-10).
Оспаривания принятое начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО4 решение, ФИО1 указывал на незаконность применения к нему положений п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», поскольку тяжкое преступление совершено им без применения (использования) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
Однако данный довод административного истца основан на неправильном толковании нормы права.
Буквальное текстуальное толкование пункта 3.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» позволяет сделать вывод о том, что квалифицирующий признак – применение (использование) оружия относится только к преступлениям средней тяжести, поскольку при перечислении преступлений, судимость за которые является препятствием для выдачи лицензии, законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым требование о совершении преступления с применением оружия лишь на преступления средней тяжести.
Использование в тексте закона соединительного союза «а также» имеет своей целью связать однородные преступления, при снятии и погашении судимости за которые лицензия не выдается. Однако использование законодателем союза «а также» не означает распространение установленного к преступлениям средней тяжести квалифицирующего признака – применение (использование) оружия, в том числе, и на преступления тяжкие и особо тяжкие.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хоть и совершено без применения (использования) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, но относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования, давая оценку действиям административных ответчиков, установив наличие у ФИО1 погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административными ответчиками ходатайства о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по Тейковскому, Комсомольскому, Ильинскому и Гаврилово-Посадскому районам Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области ФИО4, Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья подпись Егорова А.А.