Решение по делу № 21-642/2023 от 28.11.2023

Дело № 21-642/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2023 года № 12-261/2023,

установил :

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-732/2023 должностное лицо – член (секретарь) аукционной комиссии, <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2023 года № 12-261/2023 жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-732/2023 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым, в которой он просит отменить решение суда от 25.09.2023 г., постановление от 25.05.2023 г. № 082/04/7.32.4-732/2023 – оставить без изменения.

В жалобе заявитель указывает на то, что правовые основания для применения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ по данному делу у судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крыма отсутствовали, поскольку ФИО1 совершила два разных самостоятельных административных правонарушения, за каждое из которых должно быть назначено административное наказание.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и представителя УФАС по РК и городу Севастополю ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2023 г. в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия организатора торгов – <адрес> Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорский район, с кадастровым номером №, общей площадью 138,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru 22№, Лот №).

По мнению, ООО «<данные изъяты> указанное свидетельствовало о неправомерном отклонении поданной заявки на участие в аукционе.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (действующим по состоянию на дату инкриминируемого правонарушения) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с п. 120 указанных Правил, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 121 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Согласно п. 122 Правил установлен запрет на требование от заявителя иных документов и сведений, предусмотренных п. 121 Правил.

Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктами 120-122 Правил.

Распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым от 16.02.2023 г. № 344-р «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорский район» утверждена документация об Аукционе.

Так, административный орган указывает, что в нарушение пункта 122 Правил, подпункта 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использований объекта (нежилого здания).

Как усматривается, в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.03.2023 г. ООО «<данные изъяты>» отказано в допуске в связи с тем, что из указанного последним в заявке направления использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта. Согласно ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования» предполагаемое использование участником объекта в качестве магазина не относится к объектам общественного питания. Следовательно, указанное участником направление использования (магазин) не соответствует требованиям документации об аукционе.

Однако, согласно п. 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается (п. 25 Правил).

Таким образом, в нарушение п. 25 Правил, Организатор торгов необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в аукционе.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом из примечания к этой статье следует, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Распоряжению главы администрации Нижнегорского района Республики Крым от 30.05.2019 г. № 56-л ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>. Постановлением главы администрации Нижнегорского района Республики Крым от 01.02.2023 г. № 16 ФИО1 включена в состав комиссии (секретарь комиссии) по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-732/2023 должностное лицо – член (секретарь) аукционной комиссии, <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом двумя разными постановлениями (от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-732/2023 и от 23 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-718/2023) ФИО1 дважды привлечена за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, действительно согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из буквального толкования диспозиции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ следует, что объективную сторону названного административного правонарушения составляет нарушение предусмотренных действующим законодательством требований к допуску к участию в обязательных торгах.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 23 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-718/2023 ФИО1 привлечена за необоснованное отклонение заявки главы К(Ф)Х ФИО4 на участие в аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.03.2023 г. ФИО4 отказано в допуске в связи с тем, что из указанных им в заявке сведений о предполагаемых направлениях использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использовании объекта: объект общественного питания или объект реализации продовольственных или непродовольственных товаров (реализация непродовольственных товаров не соответствует направлениям использования объекта установленных организатором торгов).

В оспариваемом же постановлении от 25 мая 2023 года № 082/04/7.32.4-732/2023 ФИО1 привлечена за необоснованное отклонение заявки ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе.

Основанием отклонения заявки послужило то, что указанное ООО «<данные изъяты> направление использования (магазин), не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, ФИО1 было отказано в участии в торгах двум разным лицам и по разным основаниям, что образует два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении обжалуемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2023 года № 12-261/2023- удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2023 года № 12-261/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена (секретаря) аукционной комиссии, <данные изъяты> ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>