Дело №2-1406/2023

УИД №74RS0030-01-2023-001318-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 сентября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Исмаилову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Исмаилову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 217030 (ПРИОРА), гос.номер №, сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль Renaut Duster, гос.номер № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 194817 руб. 68 коп. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 194817 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5097 руб.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материлы дела, суд находит исковые требования истца САО «РЕСО – Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на против <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора гос.номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Рено Дастер гос. номер № под управлением собственника ФИО3 (л.д. 13)

Согласно постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.12)

Следовательно, действия ФИО2 по нарушению по п. 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Рено Дастер гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 217030 (ПРИОРА), гос.номер №, сроком 1 год.

Гражданская ответственность владельца Рено Дастер гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 194817 руб. 68 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета САО «РЕСО – Гарантия» по требованию САО «ВСК», списано 194817 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В адрес ФИО2, САО «РЕСО – Гарантия» направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 1 месяца с момента получения претензии возместить САО «РЕСО – Гарантия» задолженность в размере 194817 руб. 68 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу САО «РЕСО – Гарантия».

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО – Гарантия», однако при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в сумме 194817 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 194817 руб. 68 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО – Гарантия» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5097 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 194817 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5097 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится

в деле № 2-1406/2023

Агаповского районного суда

Челябинской области