Дело № 2-3365/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003916-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика банком заключен с ответчиком кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались оферты на заключение кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен договор о кредитной карте №... и открыт ответчику банковский счет №.... Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 115817 руб. 60 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115817 руб. 60 коп., судебные расходы на государственную пошлину 3516,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что ответчик долг погасил, карта была изъята и порезана в банке 16 лет назад. Сведений о задолженности Бюро кредитных историй нет.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО2 как заемщиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком открыт ответчику банковский счет №.... Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100000 руб. под 36% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим согласие на выпуск кредитной карты, анкетой с подписями заемщика, копией паспорта заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика.

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик использовал банковскую карту, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал платить банку кредит.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 115817 руб. 60 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в договоре отсутствует дата его исполнения заемщиком.

Согласно п. 5.22 общих условий договора (условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 115817 руб. 60 коп., расходов на государственную пошлину в размере 1758,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» №... к ФИО2 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова