61RS0011-01-2025-002617-81 дело № 2а-1648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц, ссылаясь на то, что 09.07.2025 она в лице своего представителя ФИО5 направила в адрес Белокалитвинского РОСП оригинал исполнительного листа серии № от 24.06.2025, выданного мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №2№ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, которые согласно информации Почты России получены сотрудниками Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области 16.07.2025. В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до 25.07.2025 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 В связи с тем, что по истечении указанного срока исполнительное производство не было возбуждено, 20.08.2025 в адрес ГУФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, которая получена сотрудником ГУФССП России по Ростовской области 22.08.2025.

12.09.2025 административный истец обратился в Белокалитвинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, 24.09.2025 административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца и возбудил исполнительное производство №№ по исполнительному документу серии № 24.06.2025, выданному мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №№ (материал №-№

В связи с указанным административный истец после уточнения просит признать незаконным бездействия должностных лиц, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии № 24.06.2025, выданному мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №№ (материал №), в срок, установленный ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не рассмотрении жалобы от 20.08.2025, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за счет казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 24897 руб.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Административный ответчик старший судебный пристав, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, иск не признал, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.05.2025, выданного мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1868,40 руб. Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 24.09.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление направлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг. 02.10.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 26.08.2025 из ГУФССП России по Ростовской области поступило обращение ФИО2, которое рассмотрено 24.09.2025 с исх. № и направлено простой корреспонденцией заявителю, а также направлено на электронную почту представителя заявителя. Административный ответчик возражает против взыскания расходов в указанной административным истцом сумме, полагая ее завышенной, не соответствующей гонорарной практике. Административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, Федеральная служба судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО4, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 29.05.2025 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 368,40 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 24.09.2025 на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем 12.07.2025, полученным 16.07.2025, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также из материалов дела установлено, что 26.08.2025 из ГУФССП России по Ростовской области поступило обращение ФИО2, которое рассмотрено 24.09.2025 с исх. № направлено простой корреспонденцией заявителю, а также направлено на электронную почту представителя заявителя.

02.10.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Оснований полагать, что нарушены права административного истца, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, а также о взыскании судебных расходов в сумме 24897 руб. 468 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025г.