ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лифан, №, государственный регистрационный знак № № допустил столкновение со стоящим припаркованным автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № и автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №. В нарушение п. 2.5 ПДД водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности. ДТП в результате которого нанесен материальный ущерб автомобилю Тойота Авенсис произошло по вине ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза автомобиля Тойота Авенсис, на которую ФИО2 не явился, хотя заранее заблаговременно оповещался телеграммой.

Ранее никаких действий по урегулированию вреда полученного в результате ДТП автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № ФИО2 не предпринимал.

В соответствии с выводами акта экспертного исследования № АО «Приоритет» стоимость восстановительных ремонтных работ для автомобиля Тойота Авенсис составляет 53 219 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в размере 5000 рублей на независимую экспертизу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия заказным письмом с описью и уведомлением, на которую он не ответил, ущерб не возместил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота в размере 53 219 рублей; стоимость независимой экспертизы автомобиля в размере 5 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лифан, №, государственный регистрационный знак № допустил столкновение со стоящим припаркованным автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № и автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно объяснениям ФИО2, указанным в административном материале следует, что действительно на автомобиле Лифан Бриз, г.р.з. № ехал по <адрес>, примерно в 04.02. часа на проезжей части был гололед, он допустил столкновение со стоящим припаркованным автомобилем Шкода Рапид и Тойота Авенсис, после чего скрылся с места ДТП. Автомашина ему не принадлежит, он ее выкупает, о том, что автомобиль снят с учета не знал. Водительского удостоверения, страхового полиса не имеет.

Установлено, что транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство Лифан №, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, а именно ДД.ММ.ГГГГ - в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лифан, г.р.з. № не была зарегистрирована.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, в результате действий которого истцу причинен ущерб, и непосредственным нарушителем правил дорожного движения, управлявшим автомобилем в момент ДТП, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании ущерба со ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.

Согласно акта экспертного исследования «АО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Тойота Авенсис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 219 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик экспертное исследование «АО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ №, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак №, не просил.

Экспертное исследование «АО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное «АО «Приоритет», суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2, как виновника ДТП, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 219 рублей

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за проведение независимой оценки истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 219 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей, а всего взыскать 60 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козлова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.