РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-002057-63 (2-1681/2023) по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 было заключено два кредитных договора (данные изъяты), (данные изъяты).
Заемщик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен (данные изъяты).
С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты)-УПТ и договора цессии (данные изъяты).
В соответствии со сделками по переуступке прав требования <данные изъяты>» передало право требования ООО «СФО Капитал Плюс».
Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель общества не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, в которых указал о пропуске срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что в 2018 году в ходе исполнительного производства Усольским РОСП было взыскано с него <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств по спорному кредитному договору. Таким образом, задолженность была погашена (л.д.60-61).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.6).
Как видно из заявления на получение кредита, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.6 оборотная сторона, л.д.8).
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) <данные изъяты>» переданы, а АО «<данные изъяты>» принято право требования на задолженность ответчика по кредитному договору (данные изъяты) (в реестре заемщиков (данные изъяты)) (л.д.15-16, 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) (л.д.22-23).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число (л.д.6 оборотная сторона).
По состоянию на дату уступки прав требования задолженность за период пользования кредитом составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор (данные изъяты) был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил ответчик, задолженность по спорному кредитному договору была с него взыскана в 2018 году в ходе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено нижеследующим.
Кредитный договор был оформлен ФИО1 для приобретения ноутбука и его составляющих на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований в полном объеме вразмере (л.д.65).
Приведенным судебным приказом задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме.
Несмотря на указанный выше судебный приказ ООО СФО «Капитал Плюс» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 в пользу ООО СФО «Капитал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
Вместе с тем, за выдачей судебного приказа ООО СФО «Капитал Плюс» обратилось за пропуском срока (ДД.ММ.ГГГГ +3 года) =ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд <данные изъяты>
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 135142 руб.26 коп.отказать.
В возмещении судебных расходов в размере 3902 руб.85 коп.отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья С.Г. Занданова
Решение суда в окончательной форме составлено 08.06.2023