Постановление по делу № 5-3/2025 от 19.03.2025

Дело № 5-3/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000019-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года пгт. Подосиновец

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Ильинская Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы административного дела, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, занимающей должность главы администрации <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главой администрации <адрес>, не выполнила п.1 предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района ГУ МЧС России по Кировской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 2406/026-43/25-В/ПВП от 18.07.2024, п.п.1,2,3 предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района ГУ МЧС России по Кировской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 24/3 от 22.12.2023, установленный срок исполнения которых истек 01.11.2024, а именно:

До начала пожароопасного сезона на участке от <адрес>, подверженного угрозе лесного пожара, не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров или иной противопожарный барьер в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта в нарушение ст.21 Федерального закона № 69-ФЗ; п.70 ППР в РФ;

В <адрес> при численности населения 235 человек территория в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> не обеспечена противопожарным водоснабжением для тушения пожаров в нарушение ст.19 Федерального закона № 69-ФЗ; п.75 ППР в РФ; ст.6,62,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ; п.10.10 СП8.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», п.6.3.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К;

В <адрес> при численности населения 235 человек территория в границах <адрес> не обеспечена противопожарным водоснабжением для тушения пожаров в нарушение ст.19 Федерального закона № 69-ФЗ; п.75 ППР в РФ; ст.6,62,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ; п.10.10 СП8.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», п.6.3.3.4 ГОСТ Р12.4.026-2015, приложение К;

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области № ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, глава администрации <адрес> ФИО1 совершила повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что главой администрации <адрес> приняты исчерпывающие меры для выполнения предписания. Председателю <данные изъяты> направлялось ходатайство о выделении денежных средств с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях. Полагает, что отсутствие противопожарных водоемов возможно восполнить возведением двух пирсов на реке, что является менее финансово затратным.

Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Кировской области.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности).

Повторное совершение вышеуказанного административного правонарушения, в силу ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Главным государственным инспектором Подосиновского района по пожарному надзору ФИО8. на основании распоряжения от 10.01.2025 № 2501/026-43/1-В/РВП проведена внеплановая проверка администрации <адрес> по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения предписаний № 24/3 от 22.12.2023 и № 2406/026-43/25-В/ПВП от 18.07.2024.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения п.1 предписания № 2406/026-43/25-В/ПВП от 18.07.2024 и п.п.1,2,3 предписания № 24/3 от 22.12.2023.

Факт невыполнения законных требований предписания, не устранение в установленный срок нарушения обязательных требований пожарной безопасности главой администрации <адрес> ФИО3 и ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом № 2501-43-026-00002 об административном правонарушении от 22.01.2025, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 10.01.2025 № 2501/026-43/1-В/РВП, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 2501/026-43/1-В/АВП от 22.01.2025, копией предписаний № 24/3 от 22.12.2023, № 2406/026-43/25-В/ПВП об устранении выявленных нарушений противопожарных правил, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы муниципального образования <адрес> ФИО3, копией постановления о привлечении главы администрации <адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими письменными доказательствами.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми, соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Факт выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривается.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для вывода о наличии в действиях главы <адрес> ФИО3 как события правонарушения, так и необходимых признаках состава правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия главы администрации <адрес> ФИО3 суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы ФИО3 о принятии главой <адрес> всех мер по выполнению требований предписания, суд находит несостоятельными, поскольку не является основанием для невыполнения должностным лицом законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории сельского поселения.

ФИО1 является должностным лицом - главой администрации <адрес>. Предписания № 2406/026-43/25-В/ПВП от 18.07.2024 и № 24/3 от 22.12.2023 являются законными, выданы уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержат характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке не отменено, должностным лицом предписание не оспаривалось, а срок, предоставленный для устранения противопожарных нарушений, был более чем значительный для выполнения предписания административного органа.

Никаких неустранимых сомнений в виновности должностного лица -главы администрации <адрес> ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство не подтверждается, что ФИО3 предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписаний в период их действия, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, в данном случае бюджета <адрес>, которые определены в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало главу администрации возможности привлечь для выполнения предписания иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган ФИО1 не обращалась.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, которые могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что главой администрации ФИО3 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписания об устранения нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время в полном объеме не устранены, тем самым создают угрозу жизни и здоровью населения, суд полагает, что к должностному лицу ФИО3 должно быть применено наказание в виде административного штрафа. Возможность для применения наказания в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей, законом не предусмотрена.

На основании ст. ст.ч.1 ст. 20.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области); ИНН получателя 4345091888; КПП получателя 434501001; ОКТМО 33632000; лицевой счет <***>; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2; БИК 013304182; номер счета банка получателя 40102810345370000033; номер счета получателя 03100643000000014000; КБК 17711601191010005140.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в канцелярию Подосиновского районного суда Кировской области в этот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Подосиновский районный суд Кировской области.

Судья Ю.В. Ильинская