УИД: 61RS0008-01-2022-007213-81

Дело № 2-5086/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО«ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности подоговорубанковской карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО«ОТПБанк» (далее – Банк) направил именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес ФИО1 (далее – ответчик), который был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, указанном на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее – Договор).

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного исполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

В соответствии с п.8.1.9.1. Правил АО«ОТПБанк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, проценты, платы и комиссии в размере и сроки установленные кредитнымдоговором.

ДД.ММ.ГГГГ междуАО«ОТПБанк» иАО«ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключенДоговоруступки прав требования (цессии) № основании которого права требования покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуАО«ОТПБанк» и ФИО1, перешли кАО«ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства поДоговору, что привело к просрочке исполнения по кредиту на 662 календарных дня. Задолженность ответчика поДоговоруза период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 570617, 44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 380531, 17 руб., задолженность по процентам – 189212,05 руб., задолженность по комиссии – 874,22 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570617, 44 руб.,атакже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8906, 17 руб.

В силу т. 819 ГК РФ по кредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором,азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,атакже предусмотренные кредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,апри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

ДД.ММ.ГГГГ междуАО«ОТПБанк» иАО«ЦДУ» заключенДоговоруступки прав требования (цессии) № основании которого права требования покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуАО«ОТПБанк» и ФИО1, перешли кАО«ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства поДоговору, что привело к просрочке исполнения по кредиту. Задолженность ответчика поДоговоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 570617, 44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 380531, 17 руб., задолженность по процентам – 189212,05 руб., задолженность по комиссии – 874,22 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 810, 811 ГК РФ, Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что к истцу перешли права по данному кредитномудоговору, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, состоящей из основного долга и процентов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 570617,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства по заявленным исковым требованиям в части взыскания задолженности по кредитному договору, ответчиком они не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8906,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ», ИНН № к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № пользу АО «ЦДУ», ИНН № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570617, 44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 380531, 17 руб., задолженность по процентам – 189212,05 руб., задолженность по комиссии – 874,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8906,17 руб.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.