Решение по делу № 2-488/2025 от 18.03.2025

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителя администрации г. Хабаровска ФИО2

представителя Министерства имущества Хабаровского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - канализационную сеть с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права собственности на канализационную сеть в обоснование указав, что 01.07.2009 между истцом ФИО4 и ООО «Рэмэлсан» (ИНН №) заключен договор купли-продажи сооружения – канализационная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, по согласованной цене 8 000 руб.

Оплата произведена истцом в полном объеме, объект продажи после подписания договора фактически передан продавцом в пользование покупателя

Истцом произведена техническая инвентаризация объекта, объект поставлен на инвентаризационный учет с присвоением номера №.

Право собственности ООО «Рэмэлсан» на канализационную сеть в установленном порядке зарегистрировано не было, соответственно, переход права собственности к ФИО4 также не регистрировался.

Между тем указанную канализационную сеть ООО «Рэмэлсан» приобрело на основании договора на передачу от Коллективного предприятия «Хабаровский эмальзавод» от 01.09.1992, пунктом 1.4. которого предусмотрено, что в качестве вклада передаются коммуникации по остаточной стоимости, в том числе производственно-бытовая канализация с инвентарным номером 122.

09.09.2024 канализационные сети поставлены на кадастровый учет, сетям присвоен №.

Согласно техническому паспорту на канализационную сеть протяженностью 485,18 м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, год постройки – 1974.

Сети в настоящий момент находятся в удовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается заключением специалиста № СТЭ №, обследование сетей завершено 11.11.2024.

С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец добросовестно осуществляет эксплуатацию объекта недвижимости, поддерживает его в исправном техническом состоянии.

Продавец ООО «Рэмэлсан» на момент обращения в суд ликвидировано, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ, что препятствует регистрации перехода права.

В связи с изложенным, просит суд признать право собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на канализационную сеть протяженностью 485,15 м., 1974 года постройки, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Определениями суда от 23.01.2025 заменен ненадлежащий ответчик Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска надлежащим администрацией г.Хабаровска, соответчиками привлечены МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерство имущества Хабаровского края.

В судебное заседание ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не находится, бесхозяйным не признавался, как таковой на учет не ставился, оснований для признания права собственности истца на него не имеется, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства имущества Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спорный объект в государственной собственности Хабаровского края не находится, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому сети канализации, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали Хабаровскому эмальзаводу, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была установлена в точке подключения к городским сетям канализационной сети завода в колодце, расположенном в районе <адрес>. Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ИП ФИО4 заключен договор на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого стороны установили границы ответственности по сетям.

Представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОООО ООО «Рэмэлсан» (Продавец) и ИП ФИО4 (Покупатель) истец приобрел в собственность сооружение – канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о собственности на приватизированное предприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Товариществом с ограниченной ответственностью «Эмальзавод» Товариществу с ограниченной ответственностью «Рэмэлсан» (п. 1.2.).

В силу п. 2.1. стоимость объекта определена сторонами в размере 8 000 руб.

В соответствии с п.п.1, 1.4. Договора взаимоотношений между коллективным предприятием Хабаровский Эмальзавод и ТОО «Рэмэлсан» Коллективное предприятие Хабаровский Эмальзавод, выступив соучредителем товарищества с ограниченной ответственностью «Рэмэлсан» передает последнему оборудование, механизмы, малоценный инвентарь, производственные площади, складские помещения, в том числе: коммуникации по остаточной стоимости на сумму 130278,77 руб.

В соответствии с Актом приема-передачи коммуникаций от Хабаровского Эмальзавода ТОО «Рэмэлсан» передана производственно-бытовая канализация (инв. №) стоимостью 9 630,28 руб.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2009 год протяженность сети составляет 485,18 м., сеть состоит из стальных труб и 18 смотровых колодцев, содержится графическая схема расположения сети.

Как следует из выписки из ЕГРН канализационная сеть поставлена на кадастровый учет 09.09.2024 с присвоением кадастрового номера №.

Из материалов дела усматривается наличие в составе имущества продавца ТОО «Рэмэлсан» объекта – канализационной сети.

Существование объекта в натуре подтверждается заключением специалиста № СТЭ № и данными ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Рэмэлсан» ликвидировано 01.04.2017.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что ТОО «Рэмэлсан» являлось собственником объекта канализационная сеть протяженностью 485 м. по адресу: <адрес>, который в установленном порядке передан на основании договора купли-продажи ФИО4, тем самым у него возникло право собственности на данный объект.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ликвидированного продавца на спорные объекты, возникшего до введения Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ, не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Из информации Министерства имущества Хабаровского края и Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска спорные объекты в реестрах краевого и муниципального имущества не учтены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорное имущество в связи с ликвидацией продавца суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Поскольку спорные объекты в реестре краевого и федерального имущества не находятся, на учете как бесхозяйные на состоят, учитывая положения ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в числе прочих относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, администрация г. Хабаровска является надлежащим ответчиком по настоящему иску как потенциальный собственник инженерной сети.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и Министерству имущества Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - канализационную сеть с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) на канализационную сеть протяженностью 485,15 м., 1974 года постройки, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Министерству имущества Хабаровского края, Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья А.В. Руденко