УИД: 50RS0№-35 дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 06 декабря 2022 года
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьянова Е.В.,
при секретаре Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о возложении ответственности за подбор вариантов квартир для их принудительного обмена, об обязании подобрать варианты квартир для принудительного обмена и провести принудительный обмен жилых помещений,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о возложении на Администрацию городского округа <адрес> ответственности за подбор вариантов двух однокомнатных квартир для осуществления в дальнейшем принудительного их обмена на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, об обязании Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 и ФИО2 провести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на две изолированные однокомнатные квартиры: одну для ФИО1, вторую для ФИО4 и ФИО5 из подобранных Администрацией городского округа <адрес> вариантов, определении, что расторжение действующего договора № социального найма и одновременное заключение новых договоров социального найма указанных жилых помещений будет осуществлено после погашения ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по указанному адресу.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он является лицом из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей на основании решения Воскресенского городского суда по делу № вступившего в законную силу <дата> о лишении его матери ФИО9 <дата> года рождения родительских прав в отношении истца ФИО1 ФИО9 умерла в сентябре <дата> года, в графе «отец» свидетельства о рождении истца ФИО1 стоит прочерк.
С 2002 года (с рождения) истец ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, однако фактически по адресу регистрации истец ФИО1 не проживал и не проживает с декабря <дата> года. Истец ФИО1 проживал в МОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <адрес>, а после установления в отношении него опеки в <дата> года – он имеет временную регистрацию и проживает на территории <адрес>, с сентября <дата> года истец ФИО1 является студентом ГБПОУ <адрес> «Щелковский колледж». Для дальнейшего проживания и трудовой деятельности истец ФИО1 планирует вернуться в <адрес>.
Истец ФИО1 имеет III группу инвалидности (инвалидность с детства), которая решением Бюро СМЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлена бессрочно.
За период нахождения под опекой, помощь (социальная и материальная) со стороны родственников истцу ФИО1 не оказывалась, денежные средства на депозит Воскресенского РОСП УФССП России по МО в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании алиментов на содержание истца не поступали, истец усыновлен не был, жилое помещение в собственность не приобретал.
Постановлением главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № за истцом ФИО1 сохранено право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является муниципальной двухкомнатной квартирой (общая площадь 52,1 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м.), расположенной в многоквартирном панельном доме, квартира была предоставлена по ордеру родному отцу матери истца до его рождения – ФИО3, умершему <дата> году.
В решении Воскресенского городского суда по делу № отмечено, что в спорной квартире проживали: ФИО3, мать истца ФИО9, а также ее сестры ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, спорная квартира нуждалась в косметическом ремонте, задолженность по квартплате на декабрь <дата> года составила 216016 рублей 15 копеек.
После смерти ФИО3 в спорной квартире фактически проживала только мать истца ФИО9, ответчики ФИО4 и ФИО5 со своими семьями проживали и проживают по иным адресам.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец ФИО1 с даты рождения, ответчик ФИО4 с <дата>, ответчик ФИО5 с <дата>, также была зарегистрирована мать истца ФИО9, умершая в сентябре <дата> года.
В январе <дата> года от Администрации городского округа Воскресенск в Управление опеки было получено письмо, в котором Администрация подтверждала неисполнение ФИО9, ответчиками ФИО4, ФИО5 обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями». В письме также отмечено, что администрацией направлены уведомления ФИО9, ответчиками ФИО4, ФИО5 и предложено устранить недостатки пользования жилым помещением. В случае неисполнения указанных требованием администрацией будет решаться вопрос об обращении в суд с исковым заявлением о выселении из спорного жилого помещения.
После смерти матери истца ФИО9 в спорной квартире никто не проживал и не проживает. В спорной квартире заменена входная дверь (ключи истцу не передавались), отключено водо- и газоснабжение, отсутствуют какие-либо имущество, санитарно-техническое оборудование, при этом все имущество было вывезено без предварительного информирования истца, его попечителя или органов опеки. Истцу ФИО1 стало известно о состоянии спорной квартиры в мае <дата> года по фотографиям из сети интернет, присланными ему ответчиком ФИО4 Счетчики учета потребления холодной/горячей воды были установлены в спорной квартире только <дата>. В спорной квартире требуется проведение ремонта.
Согласно справке из ООО «МосОблЕИРЦ» сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в спорной квартире по состоянию на <дата> составляла 539911 рублей 10 копеек.
В феврале 2020 года от Администрации городского округа Воскресенск в ответ на полученное от попечителя истца заявление в котором отмечено, что администрацией подготовлено и направлено письмо-уведомление ответчикам ФИО4 и ФИО5 о необходимости погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги в спорной квартире и возможном выселении в судебном порядке.
Договор социального найма в отношении спорной квартиры был заключен только <дата> (договор №), согласно условиям договора нанимателем спорной квартиры является ответчик ФИО4, собственником и наймодателем – Администрация городского округа <адрес>.
Поскольку оплата за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры осуществляется нерегулярно, судьей мирового участка № Воскресенского судебного района было вынесено несколько судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги солидарно с должников: истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, а также по уплате госпошлины в равных долях (№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>).
Истец ФИО1 в <дата> году регулярно оплачивает свою часть коммунальных платежей, за период с <дата> по <дата> истцом выплачено 18000 рублей 00 копеек. По данным с сайта <данные изъяты> ответчиками ФИО4 и ФИО5 за период с <дата> по <дата> уплачено 15500 рублей 00 копеек. По данным МосОблЕИРЦ по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 95704 рубля 13 копеек.
В августе <дата> года в связи с планируемым переездом для дальнейшего проживания в <адрес> после окончания учебы в июне <дата> года, истец ФИО1 обратился в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> с просьбой об оказании содействия в проведении ремонтных работ в спорной квартире, однако истцом был получен устный отрицательный ответ.
Поскольку длительное время в спорной квартире никто не проживал, совместное хозяйство истцом и ответчиками не ведется, истец ФИО1 предложил ответчикам ФИО4 и ФИО5 произвести обмен спорной квартиры на две однокомнатные, но ответчики не согласились на проведение обмена, поскольку посчитали такой вариант обмена не равноценным. Кроме того, ответчики ФИО4 и ФИО5 сообщили, что их мужья против вселения в спорную квартиру, текущий ремонт в спорной квартире ими также не осуществлялся. Также, ответчики ФИО4 и ФИО5 планируют продать спорную квартиру, разделив полученные от продажи денежные средства поровну между постоянно зарегистрированными лицами в спорной квартире (истцом ФИО1, ответчиками ФИО4 и ФИО5).
<дата> истцом ФИО1 было направлено письмо главе городского округа <адрес> с просьбой произвести принудительный обмен спорного жилого помещения на две изолированные однокомнатные квартиры (одну истцу, другую ответчикам). Ответ на указанное заявление не поступил. Кроме того, поскольку спорная квартира требует ремонта, истцу ФИО1 не смог самостоятельно осуществить подбор вариантов однокомнатных квартир для осуществления обмена.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что находится под патронатным воспитанием, в спорной квартире после того, как его забрали в интернат, не проживал, в гости не ходил, совместного хозяйства с ответчиками не вел. Имеет инвалидность третье группы с детства бессрочно. ФИО1 уже обращался в администрацию с заявлением о принудительном обмене спорного жилого помещения, однако, он не знал, что обязан предоставить конкретные квартиры в качестве вариантов обмена, думал, что это входит в обязанности администрации. Письмо с предложениями обмена были направлены ФИО1 в адрес ответчиков, но ответа на них не поступило. Необходимость обмена спорного жилого помещения возникла из-за того, что спорная квартира непригодна для проживания – там отсутствует мебель и сантехника, требуется капитальный ремонт, который ответчики ФИО4 и ФИО5 делать отказываются. Документов о непригодности спорной квартиры у сторон нет, в администрацию для разрешения данного вопроса они не обращались.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.75), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 72-74), в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. <дата> в Администрацию городского округа <адрес> поступило обращение ФИО1 № № об оказании содействия в принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом Администрации городского округа <адрес> от <дата> № № ФИО1 сообщено, что оказать содействие по данному вопросу Администрация не может в связи с тем, что не располагает жилыми помещениями под эти цели. Поиском вариантов обмена или мены занимаемой квартиры необходимо заниматься самостоятельно своими силами. После подбора жилого помещения для обмена истец может обратиться в Администрацию городского округа <адрес> для получения муниципальной услуги «Оформление документов по обмену жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма». Согласно положениям действующего законодательства для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке, должен быть предоставлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчиков. учитывая то обстоятельство, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, согласия членов семьи на обмен в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями. Не представлено истцом и доказательств, того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами спорной квартиры по договору социального найма, предлагались ответчику. Кроме того на Администрации городского округа <адрес> как на наймодателе не лежит обязанность подыскивать варианты размена спорной квартиры, поскольку это выходить за рамки ее обязанностей предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено жилищным законодательством. Таким образом, Администрация городского округа <адрес> считает, что в связи с тем, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что иные лица, вселенные по договору социального найма в спорную квартиру согласны на принудительный обмен, а также не представлены варианты обмена, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признаны извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, их причины неявки признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно положений ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.
На основании положений ст. 73 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если: к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения; право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке; обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания; принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях; принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме; в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с положениями ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.
Согласно положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, <дата> является лицом из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, после лишения родительских прав его матери ФИО9, умершей в сентября <дата> года, а также является инвалидом детства, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 10, справкой МСЭ на л.д. 12, копией заочное решения суда по делу № на л.д. 13-14, свидетельством о смерти на л.д. 15.
Истец ФИО1 с <дата> имеет право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается постановлением № от <дата> на л.д. 16, выпиской из домовой книги на л.д. 22. По данным выписки из домовой книги, помимо истца ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>.
Спорная квартира предоставлена ответчику ФИО4 на основании заключенного с Администрации городского округа <адрес> <дата> договора социального найма №, согласно условиям которого вместе с ФИО4 в квартиру вселяются ее сестра ФИО5, а также племянник ФИО1, что подтверждается договором на л.д. 30-31.
Из письма Администрации городского округа <адрес> от <дата> (л.д.23) усматривается, что в спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы ответчики, которые не исполняют обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ: пользование жилым помещением осуществляется без учета интересов соблюдения прав и интересов проживающих в нем граждан, соседей, не обеспечивается сохранность жилого помещения, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, не производится текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчикам направлено соответствующее уведомление с предложением устранить указанные нарушения. Из фототаблицы на л.д.24-27 усматривается, что указанное предложение не исполнено до настоящего времени, и спорное жилое помещение действительно находится в состоянии, требующем ремонта, что не отрицается ответчиком. Справкой по лицевому счету на л.д. 28, письмом Администрации городского округа Воскресенск № от <дата> на л.д. 29, копией судебного приказа от <дата> на л.д. 32, квитанциями об оплате задолженности истцом ФИО1 на л.д.33,35,36,40-42, копией судебного приказа от <дата> на л.д. 34, судебного приказа от <дата> на л.д. 37 подтверждается факт наличия задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению.
Указанные доказательства не опровергнуты, принимаются судом во внимание, и суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находится в состоянии, требующем текущего ремонта, и по жилому помещению имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Однако, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к обязанию совершить принудительный ремонт, как о том заявлено истцом.
<дата> истец ФИО1 действительно, обратился с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о совершении принудительного обмена спорного жилого помещения на две однокомнатные квартиры: одну для истца, вторую для ответчиков, что подтверждается заявлением на л.д. 44, отчетом об отслеживании на л.д. 45. На указанное заявление истцу дан ответ, что Администрация городского округа <адрес> не может оказать содействия в вопросе совершения принудительного обмена спорного жилого помещения поскольку не располагает жилыми помещениями под эти цели, истцу было предложено подобрать варианты для обмена самостоятельно, после чего обратится в администрацию для получения муниципальной услуги «Оформление документов по обмену жилыми помещениями, представленными по договору социального найма», что подтверждается копией письма на л.д. 77.
Указанный ответ является законным обоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на органы местного самоуправления, в том числе, администрацию городского округа <адрес>, осуществлять поиск и подбор вариантов для принудительного обмена жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
На основании указанной нормы, для совершения обмена жилыми помещениями истец ФИО1 обязан предоставить письменное согласие ответчиков ФИО4 и ФИО5 на обмен спорной квартиры, а также предоставить конкретные варианты квартир для совершения обмена. Однако, истцом ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании варианты обмена спорной квартиры на которые следует произвести принудительный обмен не указаны. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не дали свое письменное согласие на совершение обмена, а также того, что им предлагались какие-либо варианты обмена спорной квартиры со стороны ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом ФИО1 не было соблюдены требования положений п. 1 ст. 72 ЖК РФ о несогласии на обмен со стороны ответчиков, а также не представлены ни суду, ни ответчикам конкретные варианты жилых помещений для совершения обмена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о возложении на Администрацию городского округа <адрес> ответственности за подбор вариантов двух однокомнатных квартир для осуществления в дальнейшем принудительного их обмена на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, об обязании Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 и ФИО2 провести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на две изолированные однокомнатные квартиры: одну для ФИО1, вторую для ФИО4 и ФИО5 из подобранных Администрацией городского округа <адрес> вариантов, определении, что расторжение действующего договора № социального найма и одновременное заключение новых договоров социального найма указанных жилых помещений будет осуществлено после погашения ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д.________
УИД: №