дело № 2а-8485/2022

86RS0004-01-2022-010572-67

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отношении него Управлением МВД России по ХМАО-Югре 26.11.2021 принято решение об отказе ему в выдаче вида на жительство по основаниям п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С решением не согласен, полагает решение ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2021, на основании которого вынесено оспариваемое решение, отменено этим же административным органом 10.03.2022. Он неоднократно обращался в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением об отмене оспариваемого решения, однако 04.07.2022 ему в очередной раз было в этом отказано.

Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез его интересам и семьи.

Просит отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 26.11.2021, восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настояла на заявленных административным истцом требованиях, основываясь на его доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение на момент его принятия было вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона, оснований для его отмены не имеется. В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с заявлением в суд. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителей: административного истца ФИО1, представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики , что подтверждается копией паспорта, зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: .

Из представленных сторонами сведений об иностранном гражданине следует, что заключением УМВД России по ХМАО-Югре № 4026/2021/86 от 26.11.2021 ФИО3 было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения послужило принятие ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области 26.07.2021, решения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на три года – до 02.07.2024.

Вместе с тем, решением Ногинского городского суда Московской области от 10.03.2022, решение ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2021 признано незаконным. Вступило в законную силу 31.05.2022.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой решения ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области от 26.07.2021, на основании которого принято оспариваемое решение от 26.11.2021 в отказе в выдаче вида на жительство ФИО3, будет нарушать его право на уважение и личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно решение миграционного органа об отказе в выдаче вида на жительства является незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре об отказе в выдаче вида на жительство, УМВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последнего.

Что касается пропуска процессуального срока обращения в суд

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 ФИО3 стало известно о принятом УМВД России по ХМАО-Югре решении от 26.11.2021 об отказе ему в выдаче вида на жительства в Российской Федерации. Решение ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по Московской области 26.07.2021 на основании которого вынесено оспариваемое решение, обжаловано ФИО3 Решением Ногинского городского суда Московской области от 10.03.2022 решение от 26.07.2021 признано незаконным, вступило в законную силу 31.05.2022. ФИО3 своевременно обратился к УМВД России по ХМАО-Югре об отмене оспариваемого решения, однако 04.07.2022 ему было в этом отказано.

За восстановлением своих гражданских прав ФИО3 с административным исковым заявлением обратился 13.07.2022, то есть в установленные Кодексом административного судопроизводства российской Федерации сроки.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС РФ).

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока, но при этом подтвердил в судебном заседании доказательствами уважительность причин пропуска срока, соответственно процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики ФИО3.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре устранить допущенные нарушения – отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.11.2021 №4026/2021/86 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики ХМ.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение принято 12.08.2022.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «12» августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8485/2020

86RS0004-01-2022-010572-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ______________