Решение по делу № 2А-90/2025 от 16.07.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, прекращении удержания денежных средств и о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

УИД 22RS0042-01-2025-000087-19

№2а-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Родинского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Родинского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, прекращении удержания денежных средств и о взыскании незаконно удержанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов Родинского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Родинского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, прекращении удержания денежных средств и о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2024 по делу № А03-13934/2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

В отношении ФИО1 ведется исполнительное производство № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2

07.11.2024 в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов он через сайт «Госуслуги» направил в ОСП заявление о приостановлении исполнительного производства с приложением копии определения о введении процедуры реструктуризации долгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительное производство № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024 приостановлено. Рассмотрение заявления заняло более двух месяцев, что превышает разумный срок.

Несмотря на приостановление исполнительного производства, у ФИО1 продолжают удерживать денежные средства из пенсии.

Согласно справке о выплатах за период с декабря 2024 года по январь 2025 год из пенсии ФИО1 произведены следующие удержания: декабрь 2024 г. – 4 067,44 руб.; декабрь 2024 г. – 3 269,37 руб.; январь 2025 г. – 4 364,36 руб.; январь 2025 г. – 3 507,97 руб.; всего 15 209,14 руб.

ФИО1 обращался в ОСП с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, но постановлением от 22.01.2025 в его удовлетворении отказано.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в затягивании сроков рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удержании денежных средств в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024; возложить на отделение судебных приставов Родинского района Алтайского края обязанность прекратить удержание денежных средств у ФИО4 в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024, а также всех иных исполнительных производств; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отделения судебных приставов Родинского района в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 15 209,14 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 административные исковые требования признала частично, суду пояснила, что поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024 аккумулированные на депозитном счете ОСП Родинского района, распределяются в пятидневный срок. При признании ФИО1 банкротом, данные денежные средства вернулись бы последнему. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, он признан банкротом, и денежные средства последнему были возвращены, но не полностью. Денежные средства распределены другим сотрудником ОСП, который оказывал им помощь. Более 22 000 рублей перечислены взыскателю после признания ФИО1 банкротом, и более 7000 рублей – должнику, в период процедуры реализации. Перечисленные денежные средства должнику могут быть возвращены, путем подачи соответствующего ходатайства, но не всегда деньги возвращаются. 13.01.2025 поступило заявление от должника (во второй раз) через ЕПГУ, в этот же день в электронном виде вынесено постановление об отмене удержания долга из пенсии, направлено в Пенсионный фонд. Вместе с тем, удержания из пенсии ФИО1 продолжались в январе и феврале. Получение документов никак не контролируется. Получилось, что бездействие частично сказывается на материальном положении должника. При поступлении денежных средств, пристав-исполнитель ничего не может делать в исполнительном производстве, не может отменить ограничения, снять аресты со счета, поэтому необходимо возобновить исполнительное производство, выполнить все необходимые исполнительные действия, и опять приостановить исполнительное производство. Информация о направлении документов в электронном виде отражается в АИС. По сводке не видно, куда направлялись документы, будет видно только что направлялось, информацию об этом можно отследить в списке рассылки. Приостановлены или нет удержания, должник может самостоятельно отследить, зайдя на сайт ФССП России по Алтайскому краю. 13.01.2025 удержания прекращены. Денежные средства в размере 15 209 рублей 14 копеек удержаны с должника, так как у него имелась задолженность. На основании решения Арбитражного суда в мае 2025 г. ФИО1 в период процедуры реализации возвращены больше 7 000 рублей.

В отзывах на административное исковое заявление указала, что 13.01.2025 через ЕПГУ в ОСП Родинского района поступило заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, т.к. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Заявление удовлетворено, исполнительные производства приостановлены. Удержанные денежные средства находятся на депозитном счете ОСП Родинского района и при завершении процедура реструктуризации долгов и при предоставлении должником соответствующего документа о том, что он признан банкротом, денежные средства будут возвращены.

Так же указала, что 18.11.2024 через ЕПГУ в ОСП Родинского района поступило заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, т.к. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Данное заявление было удовлетворено, исполнительные производства приостановлены. Денежные средства, удержанные из пенсии, зачислены на депозитный счет ОСП Родинского района 12.11.2024, а 15.11.2024 перечислены взыскателям. 13.01.2025 поступившие денежные средства, удержанные из пенсии, находятся на депозитном счете ОСП Родинского района и при завершении процедуры реструктуризации долгов и при предоставлении должником соответствующего документа о том, что он признан банкротом, денежные средства будут возвращены. 12.02.2025 поступившие денежные средства, удержанные из пенсии, были распределены системным администратором и перечислены взыскателю. В возврате удержанных денежных средств из пенсии ФИО1 отказано не было, денежные средства будут возвращены.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.

Представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю направил отзыв на административное исковое заявление, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2024 по делу № А03-13934/2024 по делу о банкротстве, в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризация долгов гражданина и утвержден финансовый управляющий ФИО3.

07.11.2024 ФИО1 через личный кабинет Единого портал государственных услуг (ЕПГУ) обратился в отделение судебных приставов Родинского района с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с ведением в отношении должника процедуры банкротства.

Судебным приставом-исполнителем 13.01.2025 было вынесено постановление № 22060/25/780 об удовлетворении данного заявления.

10.12.2024 в отделение судебных приставов поступили денежные средства в размере 7336 руб. 81 коп. (списанные с пенсии ФИО1), которые были распределены в рамках исполнительных производств следующим образом:

- 938,60 руб. - перечислены в рамках исполнительного производства 85019/24/22060-ИП,

- 6 398,21 руб. - перечислены в рамках исполнительного производства 93135/24/22060-ИП.

13.01.2025 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 7872,33 (взысканные с пенсии ФИО1), которые постановлением судебного пристава-исполнителя были возвращены должнику 26.05.2025.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 № 85019/24/22060-ИП, 93135/24/22060-ИП приостановлены.

Полагают, что отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Нарушения прав ФИО1 не установлено.

ФИО1 не доказано причинение ему убытков судебным приставом — исполнителем, а также причинно-следственная связь. Не все незаконные действия судебного пристава исполнителя являются основанием для взыскания убытков.

В момент взыскания денежных средств, ФИО1 не признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем его долг не является безнадежным. В силу абз. 5 ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается именно от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Законом № 127-ФЗ, и следовательно, взысканные в декабре 2024, январе 2025 года с пенсии денежные средства перечислены в рамках исполнения действующих исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности.

Кроме того, ПАО «МТС-Банк» является кредитором должника, следовательно, денежные средства перечислены кредитору ФИО1

В силу положений статей 213.25, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) само по себе введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства не создало для кредиторов должника обязанностей (в том числе возврату денежных средств должнику) так как в силу п. 3 ст. 213.28 закона № 127 закреплено, что только после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 7 336 руб. 81 коп. были перечислены на счет ПАО «МТС-Банк» отделением судебных приставов Родинского района в рамках вышеуказанных исполнительных производств во исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору, и убытками ответчика по смыслу изложенных выше норм права не являются.

В силу п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», надлежащим государственным органом является ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Следовательно, по указанной категории споров надлежащим ответчиком по требованию о возмещении компенсации убытков является ФССП России.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя указанного лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №93135/24/22060-ИП, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер заявленных истцом требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит срок подачи административного иска не пропущенным.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу частично имеется в силу следующего.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК»: взыскать задолженность по кредитным платежам на сумму 1 576 186,56 рублей; постановлением от 16.09.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №93135/24/22060-ИП в пользу ПАО «МТС-БАНК», размер взыскания: 1 576 186,56 руб.Срок для добровольного исполнения требований установлен в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 от 09.10.2024 исполнительное производство от 16.09.2024 № 93135/24/22060-ИП объединено с исполнительным производством № 85019/24/22060-ИП в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 85019/24/22060-СД.

09.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела справке от 20.02.2025 о выплатах за период с 01.09.2024 по 01.01.2025, ФИО1 с 30.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам; в период с 01.11.2024 по 01.01.2025 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № У-0001895171 с административного истца производились удержания в размере 50 %: ноябрь 2024 г.: 4067,44 руб. + 3269,37 руб. = 7336,81 руб.; декабрь 2024 г.: 4067,44 руб. + 3269,37 руб. = 7336,81 руб.; январь 2025 г.: 4361,36 руб. + 3507,97 руб. = 7872,33 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2024 № А03-13934/2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

07.11.2024 в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов он через сайт «Госуслуги» направил в ОСП заявление №4795272004 о приостановлении исполнительного производства №93135/24/22060-ИП с приложением копии определения о введении процедуры реструктуризации долгов.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП Родинского района 08.11.2024 за входящим № 22060/24/220425, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 93135/24/22060-ИП от 10.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В этой связи, в силу прямого указания данной нормы у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по приостановлению исполнительного производства №93135/24/22060-ИП о взыскании задолженности, что отвечает правам и интересам ФИО1, как должника, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов.

07.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 полностью приостановлено исполнительное производство с 07.11.2024 (с момента предоставления ФИО1 сведений о возбуждении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризацию долга) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.01.2025 на основании заявления ФИО1 от 07.11.2024 исполнительное производство № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024 повторно приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024 в отношении ФИО1, в связи с чем суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в затягивании сроков рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 поименованного Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 23.07.2009 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (п. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п. 2).

Из материалов административного дела и исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП следует, что постановлениями от 07.11.2024 и от 13.01.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство приостановлено, но вместе с тем с ноября 2024 года по февраль 2025 года с пенсии ФИО1 регулярно удерживались денежные средства в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждается ответом ОСФР по Алтайскому краю.

Согласно ответу на запрос от 30.05.2025 № НМ-2215-04/26718, предоставленному Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ в Алтайском крае, 15.10.2024 в Отделение из ОСП Родинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 поступило постановление, рассмотренное в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК», в общей сумме 1 686 519,61 руб. (из них: основной долг в сумме 1 576 186,56 руб. и исполнительский сбор в сумме 110 333,05 руб.).

По вышеуказанному документу удержания из пенсии производились с 01.11.2024 по 28.02.2025, в размере, указанном судебным приставом-исполнителем – 50%.

17.02.2025 в Отделение поступило определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2024 № А03-13934/2024 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с п. 24 Правил выплаты пенсий, осуществление контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н, с 01.03.2025 удержания из пенсии прекращены.

Размер пенсии, ЕДВ, и размер произведенных удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному документу составил:

Период

Ежемесячный размер в руб.

Выплаченный размер в руб.

Размер удержаний из пенсии в руб.

Пенсии

ЕДВ

Пенсии

ЕДВ

10.2024

14673,62

3802,78

14673,62

3802,78

0

11.2024

14673,62

3802,78

7336,81

3802,78

7336,81

12.2024

14673,62

3802,78

7336,81

3802,78

7336,81

01.2025

15744,67

3802,78

7872,34

3802,78

7872,33

02.2025

доплата за 01.2025

16067,64

322,97

4164,04

8356,79

4164,04

8033,82

03.2025

16067,64

4164,04

16067,64

4164,04

0

04.2025

16067,64

4164,04

16067,64

4164,04

0

05.2025

16067,64

4164,04

16067,64

4164,04

0

Удержанные из пенсии по исполнительному документу денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024 и от 13.01.2025 о приостановлении исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП, как в электронном виде, так и на бумажном носителе в Отделение не поступали.

Таким образом, с момента поступления в Отделение СФР по Алтайскому краю определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2025 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов удержание из пенсии прекращены.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №93135/24/22022-ИП следует, что в период с 13.11.2024 по 13.02.2025 удержаны денежные средства должника в размере 30 579,77 руб., денежные средства распределены взыскателям.

Таким образом, с момента поступления в ОСП Родинского района заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №93135/24/22022-ИП и вынесения постановления о его приостановлении, во исполнении требований должников в рамках указанного исполнительного производства с пенсии должника регулярно удерживались денежные средства, которые поступали на депозитный счет ОСП Родинского района, что привело к удержанию с должника денежных средств ежемесячно в размере 50% после его обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении него реструктуризации долгов в рамках банкротства.

Доказательства того, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 07.11.2024 и от 13.01.2025 в отношении ФИО1 направлялись в Отделение СФР по Алтайскому краю, в материалы дела не представлены. Отделение СФР по Алтайскому краю отрицает получение постановлений о приостановлении исполнительного производства от 07.11.2024 и от 13.01.2025 в отношении ФИО1

Согласно объяснениям, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2, подобного рода постановления на бумажном носителе не изготавливаются, а в электронном виде направляются адресатам. Так, постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО4 в электронном виде направлено в Отделение СФР по Алтайскому краю, однако, получено ли было указанное постановление Отделением СФР по Алтайскому краю, пояснить не смогла, как и не смогла предоставить доказательств направления указанных постановлений. В судебном заседании пояснила, что поступление документов в Отделение СФР по Алтайскому краю никак не контролируется, при этом не отрицала, что несет за это ответственность

Таким образом, суд полагает, что, не смотря на вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный срок постановления о приостановлении исполнительного производства №93135/24/22022-ИП в отношении ФИО1, ею было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении данного постановления в Отделение СФР по Алтайскому краю для приостановления удержаний денежных средств из пенсии должника. Указанное бездействие привело к тому, что из пенсии ФИО1 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 год удержано 30 579,77 рублей, что негативно сказалось на материальном положении должника.

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в Отделение СФР по Алтайскому краю постановлений о приостановлении исполнительного производства от 07.11.2024 и от 13.01.2025, что привело к действиям по удержанию из пенсии должника в период приостановления исполнительного производства, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с марта 2025 года с пенсии ФИО1 прекращены удержания, что подтверждается информацией, предоставленной ОСФР по Алтайскому краю. Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2025 № А03-13934/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.09.2025.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства № 85019/24/22060-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, требование истца о возложении на отделение судебных приставов Родинского района Алтайского края обязанности о прекращении удержания денежных средств у ФИО4 в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024 удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о прекращении удержания денежных средств с ФИО1 в рамках всех исполнительных производств суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела было исполнительное производство № № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024, а также осуществляемые в рамках него взыскания денежных средств для погашения требований кредиторов. Требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в незаконном удержании с должника ФИО1 денежных средств в рамках иных возбужденных в отношении него исполнительных производств административным истцом не заявлялись.

17.01.2025 в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов он через сайт «Госуслуги» направил в ОСП заявление о возврате удержанных сумм в связи с приостановлением исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП Родинского района 20.01.2025 за входящим № 22060/25/3342, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 93135/24/22060-ИП от 10.03.2025.

Постановлением пристава-исполнителя ФИО2 от 22.01.2025 ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано.

Вместе с тем, как указано выше, за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года из пенсии ФИО1 удержано 30 579,77 руб., денежные средства распределены должникам.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 938,60 руб. и 6398,21 руб., зачисленные на депозитный счет 11.12.2024, распределены должнику ПАО «МТС-БАНК», что подтверждается указанным постановлением и платежными поручениями от 16.12.2024 № 15649, № 15708.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 127,24 руб. и 7906,58 руб., зачисленные на депозитный счет 11.12.2024, распределены должнику ПАО «МТС-БАНК»

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 7872,33 руб., зачисленные на депозитный счет 14.01.2025, возвращены должнику ФИО1

Разрешая заявленные требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отделения судебных приставов Родинского района Алтайского края в пользу ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 15 209,14 руб., с учетом частичного возврата должнику 7872,33 руб., суд полагает, что задолженность невзысканных средств составляет 7336,81 руб. (15 209,14 руб. – 7872,33 руб.).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением о возврате взысканных денежных средств с должника ФИО1, поскольку они взысканы из пенсии должника, в отношении которого на тот момент шла процедура реструктуризации долгов гражданина, в размере 22 707,44 руб. Арбитражным судом ФИО1 признан банкротом.

Платежным поручением № 821728 от 23.06.2025 денежные средства в размере 21008,85 руб. перечислены на счет УФК по Алтайскому краю (ОСП Родинского района ГУ ФСССП по АК) для возврата ФИО1

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено распоряжение о перечислении денежных средств, согласно которому во временное распоряжение в ОСП Родинского района от ПАО «МТС-БАНК» поступили 23.06.2025 денежные средства в сумме 21 008,85 руб., что подтверждается документом № 821728 от 23.06.2025. Указанная сумма подлежит перечислению ФИО1

Таким образом, по состоянию на 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату перечисленных взыскателю денежных средств должника, чем исполнена обязанность по устранению допущенного нарушения.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Отделения судебных приставов Родинского района Алтайского края в пользу ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 15 209,14 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 в период с 22.01.2025 (с момента вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств) по 26.06.2025 (вынесение распоряжения о перечислении ФИО1 денежных средств) имело место бездействие в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024, выразившееся в невозвращении должнику, в отношении которого введена процедура реструктуризации, а в последствии исполнительное производство в отношении которого окончено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), удержанных денежных средств, находившихся на депозитном счете ОСП, впоследствии незаконно распределенных, что, безусловно, нарушило право должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов Родинского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Родинского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, прекращении удержания денежных средств и о взыскании незаконно удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном удержании денежных средств из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 93135/24/22060-ИП от 16.09.2024, выразившееся в непринятии мер к возвращению должнику денежных средств, незаконно распределенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 от 12.12.2024 в размере 7 336,81 рублей в период времени с 22 января 2025 года по 26 июня 2025 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.