Решение по делу № 2-309/2025 от 01.04.2025

Гражданское дело № 2-309/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000141-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1,, ссылаясь на следующее.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») заключило договор ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № срок действия с 10.04.2021 по 09.04.2022), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. №, на случай причинения вреда третьим лицам.

12.12.2021 произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством МАЗ 544018-1320-031, принадлежащим ФИО3, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством Honda Civic, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, чем нарушил ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортных происшествий ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Civic, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

В связи с повреждением транспортного средства Honda Civic, г.р.з. №, выгодоприобретатель обратился в СК, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 170 600 руб.

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 170 600 руб. в пользу САО «Ресо-Гарантия».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 170 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 118 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (владелец ТС).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.12.2021 произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. №, VIN №, принадлежащим Бобровой (в настоящее время Кулик) Ольге Алексеевне, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством Honda Civic, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, чем нарушил ПДД РФ.

В порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортному Honda Civic, г.р.з. № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Civic, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

В связи с повреждением транспортного средства Honda Civic, г.р.з. №, выгодоприобретатель ФИО4 обратился в СК, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 170 600 руб.,

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 170 600 руб. в пользу САО «Ресо-Гарантия».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 170 600 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 30 от 01.08.2022, выпиской из реестра (электронного) (л.д. 13-27).

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса ПАО «АСКО» сер. ХХХ № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный в отношении автомобиля МАЗ 544018-1320-031, г.р.з. №, VIN №, принадлежащего ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства МАЗ 544018-1320-031, VIN №, г.р.з. № в момент ДТП, и чья вина имелась в случившемся ДТП.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При рассмотрении настоящего спора, ответчик ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым он состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средств МАЗ 544018-1320-031, VIN №, г.р.з. № ФИО3 Право собственности (владения) на момент возникших ДТП было у ФИО3, ФИО3 передавала право хозяйственной деятельности своему мужу ФИО6, вместе они занимались предпринимательской деятельностью и нанимали его в качестве водителя (вахтой), он занимался грузоперевозками, ему выдавались свидетельство на автомобиль, ключи зажигания, товаросопроводительные документы (накладные), ему выплачивали заработную плату наличными или переводом на банковскую карту, представил суду выписку по банковской карте (л.д. 89-94).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25.09.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, также установлено указанное обстоятельство применительно к ДТП, имевшим место 15.06.2021, 14.09.2021, 27.12.2021 с участием ФИО1, управлявшего тем же ТС.

Факт допуска ФИО1 в качестве водителя к управлению транспортным средством МАЗ 544018-1320-031, не свидетельствует о передаче ему права владения автомобилем в установленном законом порядке применительно к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики вину ФИО1 в ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривали, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы причиненного ущерба с ответчика ФИО2, исковые требования к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 118,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 170 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 118 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания – 176 718 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова