Решение по делу № 2А-407/2023 от 12.04.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000356-68

Дело №2а-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «ИПТ» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ИПТ» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не приведено каких-либо аргументов и доказательств, что по исполнительному производству проводились какие-либо мероприятия по установлению места нахождения должника ФИО2 и его имущества. У истца отсутствует информация о составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. Данный документ в адрес истца также не направлялся.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца МУП «ИПТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил ходатайство о разрешении спора в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основаниист.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский РОСП УФССП по Ивановской области поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП «ИПТ» возмещение ущерба <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП «ИПТ» предмет исполнения возмещение ущерба <данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах открытых на имя должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УПФ РФ, Центр занятости населения, ФНС России, управление Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должник, в ЗАГС.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением от ПАО «Сбербанк России» сообщения о наличии у должника ФИО2 расчетных счетов в финансовых учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

ИФНС по Ивановской области сообщила, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно поступившего из УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области сообщения, должник ФИО2 получателем пенсии не является, каких-либо отчислений на него не производится.

Объектов недвижимости и автомототранспортных средств в собственности должника, как и получение им дохода не установлено.

Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на понуждение должника ФИО2 к исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. МУП «ИТП» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Как установлено судом, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получены, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для его повторного предъявления взыскателем в службу судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как следует из документов, приложенных к административному иску, 15.02.2023 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю указанному в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 16.02.2023, о чем свидетельствует штамп входящего документа, с административным иском МУП «ИПТ» обратилось только 01.03.2023 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Пропущенный срок, является незначительным, однако ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, как взыскателя по исполнительному производству, незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) не установлено, кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МУП «ИПТ» к ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Алешина

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023