Дело № 7-175/2023 судья Осипова А.А.
69RS0010-01-2023-000541-19
РЕШЕНИЕ
г. Тверь 20 ноября 2023 года
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калязинского районного суда Тверской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 02 ноября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановлено до административного выдворения ФИО1 содержать в Специальном учреждении – СУВСИГ УМВД России по Тверской области, расположенном по адресу: г. Тверь, <...>.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, судом не исследованы в полном объеме все имеющие доказательств по делу, не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что судьей не принято во внимание, что совершенное им административное правонарушение не связано с посягательством на общественный порядок, не нарушает общественную безопасность и не предоставляет угрозу обороноспособности и безопасности государства. Обращает внимание, что характеризуется соседями с положительной стороны. Также судьей не были приняты во внимание иные фактические обстоятельства по делу, а именно: на территории РФ рождены и проживают трое его несовершеннолетних детей, двое из которых обучаются в российской образовательной организации, дети не владеют и не понимают национального языка Республики Узбекистан. Данным выдворением дети будут лишены возможности продолжить обучение в РФ и как следствие, будет нарушено их право на образование, гарантированное ст. 43 Конституции РФ. Указывает, что судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что в период его нахождения на территории РФ распространялось действие Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2023 года в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 01 ноября 2023 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях гражданина республики Узбекистан ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.
Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции (л.д. 1, 2); сведениями о лице из ИБД (л.д. 4-7); объяснениями ФИО1 от 01 ноября 2023 года (л.д. 12); досье АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д. 13-19); миграционной картой (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении № от 01 ноября 2023 года (л.д. 21-22), и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, совершенное гражданином республики Узбекистан ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено гражданину Республики Узбекистан ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетние дети ФИО1 обучаются в учебных заведениях Российской Федерации, в связи с чем их право на получение образования будет нарушено, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку дети ФИО1 являются гражданами Республики Узбекистан, проживают совместно со своими родителями, которые также являются гражданами республики Узбекистан, кроме того, они не лишены возможности проживать и получать образование в стране своей гражданской принадлежности.
Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, ФИО1 нарушил установленные правила пребывания в Российской Федерации, пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; необходимых мер для легализации своего нахождения на территории РФ своевременно не предпринял; от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении срока пребывания уклонился, противоправное поведение пресечено сотрудниками полиции.
Кроме того, у лица, привлекаемого к административной ответственности, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1, не соблюдающему требования законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни.
Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы положения Указа Президента Российской Федерации о временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, поскольку срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек до 15 марта 2020 года.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности заявителя, полагаю, что имеются основания для изменения формы административного выдворения, определенной ФИО1, на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калязинского районного суда Тверской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская