Дело № 2-2731/2022
УИД 33RS0011-01-2022-004054-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 02 сентября 2022 года
Ковровский городской суд в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., с участием представителя ответчика администрации по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации , в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на индивидуальный гараж, общей площадью кв. м., адрес объекта: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на индивидуальный гараж, общей площадью кв.м., адрес объекта: регистрационная запись от .
В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения главы администрации р от истцу был выделен земельный участок в строительства гаражей.
Между истцом и администрацией в лице и.о. начальника управления экономики и муниципальной собственности был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , месторасположением: общей площадью кв.м.
На предоставленном земельном участке был выстроен гараж общей площадью кв.м.
Для оформления данного гаража в собственность в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в были предоставлены документы, на основании которых было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В дальнейшем истцом было выявлено, что зарегистрированный гараж, является чужим объектом недвижимого имущества, истец фактически им не используется, выстроен гараж на чужом земельном участке, в связи с чем, истец обратился в Кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в для устранения допущенной ошибки, однако в устной форме пояснили, что указанное свидетельство выдано на основании предоставленных документов, в которых, скорее всего, допущена ошибка, а выданное свидетельство о праве собственности может быть оспорено только в судебном порядке.
После обращения в администрацию ему была выдана копия постановления главы от , в котором местоположение выделенного земельного участка указана как:
на основании постановления главы от , с истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , месторасположением: , общей площадью кв.м.
Таким образом, истец полагает, что ошибка сотрудниками администрации была допущена при составлении договора аренды земельного участка, в указании его кадастрового номера, поскольку ранее был указан , в связи, с чем истец просит признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика администрации ФИО1 в судебном заседании вынесение решение суда оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах далее имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации р от ФИО2 был выделен земельный участок в для строительства гаражей.
Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от между ФИО2 и администрацией в лице и.о. начальника Управления экономики и муниципальной собственности был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , месторасположением: общей площадью кв.м.
На предоставленном земельном участке был выстроен гараж общей площадью кв.м.
Для оформления данного гаража в собственность ФИО2 обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в были предоставил документы, на основании которых ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Основанием выдачи указанного свидетельства явились: декларация об объекте недвижимого имущества от и договор аренды земельного участка от , согласно которому арендодатель предоставляет истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером , месторасположением: , общей площадью .м.
В дальнейшем ФИО2 было выявлено, что зарегистрированный гараж, является чужим объектом недвижимого имущества, истцом фактически не используется, выстроен на чужом земельном участке, в связи с чем, истец обратился в Кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в для устранения допущенной ошибки, однако в устной форме пояснили, что указанное свидетельство выдано на основании предоставленных документов, в которых, скорее всего, допущена ошибка, а выданное свидетельство о праве собственности может быть оспорено только в судебном порядке.
После обращения в администрацию , истцу была выдана копия постановления главы от , в котором местоположение выделенного мне земельного участка указана как:
, на основании постановления от , с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , месторасположением: общей площадью кв.м.
Таким образом, при составлении договора аренды земельного участка, допущена ошибка в указании его кадастрового номера, поскольку ранее был указан .
Дополнительным соглашением от , договор аренды от расторгнут .
В Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в ФИО2 были повторно предоставлены документы, на основании которых было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж месторасположением: После оформления ряда документов, земельный участок с кадастровым номером был зарегистрирован в собственность истца(свидетельство о государственной регистрации права от ).
С учетом вышеизложенного, требования о признании отсутствующим у истца права на недвижимое имущество - гараж, общей площадью кв. м., адрес объекта: подлежат удовлетворению, поскольку истец иным путем не может восстановить свое нарушенное право.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 индивидуальный гараж, общей площадью кв. м., адрес объекта:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, на индивидуальный гараж, общей площадью кв.м., адрес объекта: , регистрационная запись от .
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.