22RS0064-01-2025-000089-11

Дело № 2а-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия по расчету задолженности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Шипуновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия по расчету задолженности незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шипуновского района в отношении него было возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по делу № о взыскании с административного истца сумы основного долга в размере 113 200 рублей и неустойки размере 91 253 рубля.

Административным истцом задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, меры по обеспечению взыскания на доходы должника и обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство №-ИП, рамках которого произведен расчет задолженности в размере 177 487 рублей 65 копеек, с которым административный истец не согласен, в связи с чем обратился с данным административным исковым заявлением в суд.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в расчете задолженности в размере 177 487 рублей 65 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что им задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, о том, что с него еще взыскана неустойка по день фактического исполнения решения знал, ждал, когда будут производиться взыскания, но судебный пристав-исполнитель исполнительное производство прекратил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на административное исковое заявление указал, что требования ФИО1 не законные не обоснованные, поскольку согласно исполнительному листу задолженность ФИО1 составляет основной долг 103200 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам 91 253 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства сумма, которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 177 487 рублей 65 копеек.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с должников ФИО1 в пользу ООО «Грани Плюс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по основному долгу в размере 91 253 рубля 29 копеек, неустойки в размере 8 746 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам 91 253 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требований отказать. С ФИО1 в пользу ООО «Гранит плюс» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серия № в отношении должника ФИО1

На сновании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Гранит Плюс» в размере 204 453 рублей 29 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взыскания на момент окончания ИП составила 113 200 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом, как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства решение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам 91 253 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Из пояснений, данных административным истцом ФИО1 судебном заседании, следует, что о частичном исполнении решения суда ему было известно, в связи с чем он ждал, когда будут продолжены удержания из его дохода.

Согласно части 9 статьи 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании поступившей жалобы ООО ПКО «Гранит Плюс» на постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО2, которая занимает должность заместителя начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству возобновлено в части взыскания неустойки в сумме 177 487 рублей 65 копеек, согласно п. 4 постановления исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

В указанный день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга в размере 290 687 рублей 65 копеек, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся кредитных организациях.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения должностного лица требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Поскольку прекращение исполнительного производства состоялось в связи с фактическим исполнением, при этом денежные средства взыскателю поступили не в полном объеме, исполнительное производство подлежало возобновлению на основании части 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства закону не противоречит и прав истца не нарушает.

Представленный в материалы исполнительного производства ООО «Гранит Плюс» расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства судом проверен, расчет является арифметически верным и соответствует решению Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с административного истца задолженности и согласуется со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия по расчету задолженности незаконным, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия по расчету задолженности незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года