РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/22 по административному иску фио об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование своих требований административный истец указал, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы, в связи с чем 21.09.2020 им подано в ОВК адрес заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 30.06.2021 призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес принято решение об отказе в такой замене. С данным решением истец не согласен, поскольку оно нарушает право истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Более того, оспариваемое решение является немотивированным, основания для отказа призывной комиссией в решении не указаны.
Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель ОВК адрес в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что фиоФ, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес
Решением призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес от 13 декабря 2018 года административному истцу по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", была предоставлена отсрочка до 2021 года (обучение в ГБПОУ МКАГ).
Как следует из материалов дела, 21.09.2020 фио явился в ОВК адрес, где в ходе беседы с врачом-психиатром предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем в соответствии с п.4 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ было принято решение о направлении ФИО1 для прохождения медицинского обследования с целью определения категории годности к военной службе.
После получения направления для прохождения медицинского обследования, в тот же день, 21.09.2020 истцом в ОВК адрес было представлено заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ввиду наличия у него пацифистских и морально-этических убеждений, которые сформировались у него в период становления как личности, что противоречит несению военной службы, а также автобиографию и характеристики с места учебы и прохождения практики.
Для рассмотрения указанного вопроса истец был вызван в военный комиссариат на 21.10.2020, между тем, в связи с тем, что призывник 21.10.2021 не представил результаты медицинского обследования из ДЗМ ПКБ № 4 им. фио, так как обследование не прошел, а также, исходя из того, призывник может быть освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья, членами призывной комиссии было принято решение о переносе рассмотрения заявления истца на 18.11.2020, однако в указанную дату истец не явился, ввиду чего в ходе осенней призывной кампании 2020 в отношении истца призывной комиссией решение не было принято.
17 февраля 2021 года истцом в ОВК адрес повторно представлено заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ввиду наличия у него пацифистских и морально-этических убеждений, которые сформировались у него в период становления как личности, что противоречит несению военной службы, а также автобиографию и характеристику с места учебы.
Решением призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес от 31.06.2021, в удовлетворения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Данное положение Конституции Российской Федерации корреспондирует п. 1 ст. 18 адрес пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Закрепленное в ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, предусмотрено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", п. 4 ст. 3 которого определено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Также в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
На основании ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию; в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 12 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии; о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно; призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией; по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, которой среди прочих оснований для отказа в удовлетворении заявлений указано не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку достаточных документов, подтверждающих наличие у него прочно сложившихся на протяжении всей жизни пацифистских и морально-этических убеждений, которым противоречит несение военной службы, не представлено, сведения об этом не содержат характеристики с места учебы и места производственной практики ФИО1, с учетом того, что о своих пацифистских убеждениях ни в момент первоначальной постановки на воинский учет, ни в момент предоставления отсрочки для получения образования, Военный комиссариат истец не проинформировал, указав на них лишь в поданных 21.09.2020 года и 17 февраля 2021 года заявлениях о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении данных заявлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.