РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.11.2021 в ночное время он был задержан сотрудниками ОУР г. Минусинска, в отношении него применяли спец. средства – наручники, в течение часа он лежал лицом вниз на дороге без верхней одежды, без шапки, в отношении него сотрудники полиции оказывали давление, составлен протокол задержания, после чего его поместили в ИВС г. Минусинска. Условия содержания в ИВС являлись ненадлежащими, отсутствовала принудительная вентиляции, отсутствовали шкафчики для хранения предметов личной гигиены, матрац и подушка были грязные, сан.узел не отвечал требованиям приватности, в камере не оборудована радио точка, не выдавались книги и журналы, при наличии прогулочного дворика на прогулку не выводили. Камера не была оборудована дневным светом и освещением, в камере было очень темно, из-за нехватки света болели глаза. Окно в камере размером 60х80, расположено на высоте более метра, что не позволяет проникновению солнечного света в камеру. 14.11.2021 он подписал обязательство о явке и его освободили из ИВС. 10 апреля 2021 года по уголовному делу № № возбужденному по п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ вынесено постановление о прекращении, в связи с чем, 2 суток он находился в СИЗО незаконно. В результате незаконного возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 164), просил о рассмотрения дела без его участия (л.д. 168).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 169), о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании представитель прокурора Красноярского края с требованиями не согласилась, суду пояснила, что требования, заявленные ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, являются законными, подлежат взысканию с Министерства финансов РФ, с учетом степени разумности и справедливости взысканию подлежит не более 4 000 рублей. Нарушений условий содержания в ИВС допущено не было (л.д. 160-161).

В судебном заседании представитель МО МВД России «Минусинский» с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения (л.д. 85 – 91), пояснила, что ФИО1 был задержан следователем СО МО МВД России «Минусинский» в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и водворен в ИВС с 00 часов 10 минут 13.11.2021, где содержался до 14.30 минут 14.11.2021 г. В ИВС бытовые условия отвечают требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Согласно данных книги учета № 32, ФИО1 содержался в камере № 2, площадь камеры 15,9 кв.м., данная камера освещается как дневным, так и искусственным светом, наличие окна подтверждается выпиской из технического паспорта, фотографиями. В камеры подведена вытяжная система вентиляции с механическим побуждением, которая находится в рабочем состоянии, что подтверждается выпиской и актом комиссионного обследования от 19.11.2021 г. Также имеется шкаф для хранения индивидуальных вещей, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, наличие и исправность радиодинамика. ИВС и ПиО оснащен дезинфекционной камерой, все постельное белье, принадлежности (подушки, одеяла, матрасы) проходят соответствующую санитарную обработку. Для содержащихся лиц имеются в наличии книги и журналы, которые выдаются по требованию. Содержащиеся лица могут воспользоваться правом на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа. Факт оборудования прогулочным двориком подтверждается техническим паспортом здания, в котором расположен изолятор. Истец сам от предоставленного ему права на прогулку отказался, что подтверждается его личной подписью в журнале учета № 26 предоставленных прогулок. Кроме того, в камере имеется естественное и искусственное освещение. Окно камеры оснащено с внешней стороны фальшрешеткой оборудованной охранной сигнализацией, а также стеклом не препятствующим естественному освещению камеры. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовые и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяется Правилами внутреннего распорядка. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретным обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В период содержания истца под стражей не установлено существенных нарушений, которые повлекли неблагоприятные для истца последствия, то есть истцу не причинено нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, причинение вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно – следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания, свидетельствующих о необходимости физической и психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. Возмещение морального вреда должно при этом носить компенсационный характер, а не служит дополнительным источником дохода. Поскольку доказательствами иск не обоснован, оснований для удовлетворения не имеется. Более того, при прекращении уголовного преследования в отношении истца право на реабилитацию за ФИО2 не признавалось.

Кроме того, в случае причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, возмещение причиненного морального вреда возложено на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Под казной понимается принадлежащее российской Федерации (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными 9муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляют органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований. Субъектом, обязанным возместить вреда, ответчиком по таким искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Таким образом, МВД России, МО МВД России «Минусинский» не могут являться ответчиками по делу (л.д. 129-134).

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом (л.д. 169,170), что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Минусинский» от 10 апреля 2022 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № по п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», судимого, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8. стоимостью 25 000 рублей (л.д. 8-9).

Факт нахождения истца в ИВС г. Минусинска нашел свое подтверждение, поскольку 12.11.2021 г. в 23 час.00 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого и только 13.11.2021 г. в 20 ч. 43 мин. до 21 час. 40 мин. он был допрошен в качестве подозреваемого, 14.11.2021 г. в 13 час.18 мин. до 14 час.30 мин. был проведен дополнительный допрос подозреваемого, на основании его личного заявления.

Постановлением об освобождении из ИВС от 14.11.2021 ФИО1 был освобожден из ИВС МО МВО России «Минусинский» 14.11.2021, отобрано обязательство о явке.

Согласно журналу учета предоставленных прогулок подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в ИВС сведений о времени прогулки ФИО1 14.11.2025 не имеется по причине его отказа (л.д. 13-17).

Из журнала учета № 27 предоставленных помывок подозреваемым и обвиняемым содержащимся в ИВС, ФИО1 13.11.2021 г. осуществлял помывку с 15 час 45 мин до 16 час 00 мин. (л.д. 18-19).

Согласно книге № 9 учета выдачи горячего питания лицам, содержащихся в ИВС ФИО1 предоставлено горячее питание 13.11.2021г. и 14.11.2021г. (л.д. 21-22).

Согласно книге № 32 по камерного учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 13.11.2021 г. и 14.11.2021 г. находился в камере ИВС (л.д. 24-25,52-54,102-104).

Согласно журналу № 7 медицинских осмотров, лиц содержащихся в ИВС, ФИО1 13.11.2021 г. проведен осмотр врача, жалоб на состояние здоровья не было. (л.д. 29 – 31).

Из фототаблицы камеры № 2, в камере имеется вентиляция, мусорная корзина, вешалка, приватный сан.узел, мойка, две двухярусные кровати, стол с лавочками, шкафчик для вещей, полки, а также окно (л.д. 38 – 44), что также подтверждается актом комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Минусинский» в ходе обследования проведенного 19.10.2021 (л.д. 55-59,110-115). Имеется дезинфекционная камера, что подтверждается паспортом блока управления и руководством по эксплуатации ЭПР 3.035.825 РЭ (л.д. 6- 68,94-101,116-125).

Согласно справкам МО МВД России «Минусинский» от 13.02.2025 г. ФИО1 действительно содержался в период с 00 час.10 мин. 13.11.2021 по 14 час.30 минт 14.11.2021 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД «России «Минусинский» (л.д. 45,108), в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Минусинский» имеется несколько десятков книг и журналов, которые выдаются содержащимся в изоляторе лицам по их требованию (л.д. 46,47,48,109).

Согласно книге № 35 учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 был задержан следователем ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ 12.11.2021 и находился в ИВС МО МВД России «Минусинский» (л.д. 49 – 51,105-107).

В силу п. 42, 44, 45 раздела V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 03.06.2024) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку установлено, что камера была оборудована вентиляцией, шкафчиками, полкой, матрасом и подушкой, сан.узел отвечал требованиям приватности, имелись книги и журналы. Истец сам отказывался от прогулок, что подтверждается его подписью в журнале. В камере имелось как искусственное так и естественное освещение. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими у условиями содержания не имеется.

Относительно недостаточности размера окон в камерах ИВС суд полагает, что само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении условий содержания, притом, что в камере окно имелось, что обеспечивало поступление света.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени – 2 года, материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения истца в суд за защитой своих прав в разумный период после осознания им допущенных ответчиком нарушений, факт длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору, но сам по себе свидетельствует об отсутствии у истца значительных переживаний по поводу условий его содержания в изоляторе временного содержания, соответственно об отсутствии физических и нравственных страданий, и соответственно факта причинения морального вреда и подтверждает отсутствие негативных последствий у истца в результате его пребывания в ИВС в спорный период.

Судом установлено, что, с момента задержания истца 12.11.2021 г. до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования 10.04.2022 г. прошло около пяти месяцев, в течении которых истец, в отношении которого было возбуждено уголовное дело участвовал в следственных действиях, находился под следствием, был привлечен в качестве подозреваемого и с его участием проводились следственные действия.

Указанные обстоятельства, при оценке их в совокупности с результатом по указанному уголовному делу, позволяют прийти суду к выводу, что при отсутствии вины по уголовно-наказуемому деянию государством в лице органов следствия была создана особая психолого-травмирующая обстановка жизни истца, что безусловно повлияло на его эмоциональное равновесие, в силу чего моральный вред действиями государственных органов истцу по настоящему делу был причинен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, и оценке заявленной суммы исковых требований в размере 250000 рублей и суммы, озвученной представителем прокуратуры Красноярского края в 4 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного задержания и уголовного преследования в отношении ФИО1 установлен судом, право на реабилитацию за ФИО1 установлено постановлением следователя СО МО МВД России «Минусинский» от 10 апреля 2022 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание длительность нахождения ФИО1 в психотравмирующей ситуации, связанной с расследованием уголовного дела и его участием в различных следственных действиях, нахождение в ИВС 2 суток, возраст истца, степень и глубину его нравственных переживаний, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения лица.

На основании изложенного заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей суд полагает завышенной, а сумму, указанную прокурором в размере 4 000 рублей чрезмерно заниженной и не отвечающую признаку компенсации причиненного морального вреда ФИО1 самим необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации в размере 20 000 рублей, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий

полный текст решения суда изготовлен 10.10.2025