№ 2- 23/2023
№64RS0047-01-2022-002948-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей к ФИО1 об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, демонтировать нежилое помещение,
установил:
прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском с учетом уточнений в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО1 об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, демонтировать нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что проведенной совместно с начальником ОПиПБ Саратовских тепловых сетей филиала «Саратовкий» ПАО «Т Плюс» ФИО2 проверкой установлено, что принадлежащий ФИО1 здание (мини-магазин), расположенное на тротуаре между проезжей частью дороги <адрес>, находится в охранной зоне тепловых сетей. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное здание мини-магазина, используется ФИО1 на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области <дата> и дополнительного соглашения № от <дата>. Таким образом, принадлежащее на праве собственности ФИО1 здание мини-магазина, в нарушение ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 3,4,5 и 8 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №97 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», расположено в охранной зоне тепловых сетей. Действия ФИО1 по несогласованному размещению здания мини-магазина в охранной зоне несут дополнительные риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети. Таким образом, объект, нарушающий режим охранной зоны тепловой сети, размещенный ФИО1 с нарушением нормативно-правовых актов, препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г. Саратова просил с учетом уточнений обязать ФИО1 освободить охранную зону тепловых сетей путем частичного демонтажа здания мини-магазина, расположенного: <адрес>, на тротуаре между проезжей частью дороги по ул. им. Пугачева и жилым домом <адрес>, площадью <данные изъяты> в следующих координатах: X=496049.89 Y=2296807.23; X=496050.46 Y=2296806.62; X=496059.23 Y=2296814.98; X=496058.62 Y=2296815.61, а также демонтировать крыльцо здания мини-магазина, расположенного <адрес>, от фасада стены нежилого здания со стороны проезжей частью дороги по <адрес> до бордюрного камня, площадью <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца прокуратуры Октябрьского района г. Саратова, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом г.Саратова, ПАО «Т Плюс», администрации МО «Город Саратов», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 28 ст. 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно п. 6 ст. 106 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Из п. 33 приказа Госстроя РФ от 21 апреля 2000 г. № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» следует, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.
В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Охране подлежит весь комплекс сооружений в устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. (п.1).
Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (п. 2).
Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (п. 4).
Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.
В п. 5 Правил №197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, возводить временные строения
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона о теплоснабжении под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
В п. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено как теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям при осуществлении теплоснабжения, так и потребителям тепловой энергии при потреблении тепловой энергии соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.
В соответствии с п. 5 ст. 20 указанного Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей (пп. 2); обеспечивать качество теплоносителей (пп. 4); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (пп. 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пп. 8).
В силу п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником здания (магазина), площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (на тротуаре между проезжей частью дороги по <адрес> и жилым домом № по <адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании договора аренды земельного участка № от <дата> ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 и 35 (ч. 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.
В ходе судебного разбирательства в целях правильного разрешения спора и для определения факта нахождения магазина в охранной зоне тепловых сетей, судом по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».
Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания (мини-магазин) инв. №, расположенного по адресу: <адрес> и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что указанное нежилое здание (мини-магазин) инв. № расположенное по адресу: <адрес> частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № а частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность). Площадь наложения нежилого здания (мини-магазин) инв. №, расположенного по адресу: <адрес> на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность) составляет <данные изъяты> в следующих координатах: Х= 496052.40 Y= 2296804.59; Х= 496052.69 Y= 2296804.28; Х= 496061.69 Y= 2296812.92; Х= 496058.88 Y= 2296815.87; Х= 496058.62 Y= 2296815.61; Х= 496061.15 Y= 2296812.97.
Координаты в кадастровой карте не соответствуют фактическому нахождению нежилого здания (мини-магазин) инв. № расположенное по адресу: <адрес>.
Координаты в кадастровой карте не соответствуют фактическому нахождению тепловой сети Тепломагистрали <адрес>
При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания (мини-магазин) инв. №, расположенного по адресу: <адрес> и фактического расположения охранной зоны тепломагистрали №, протяженностью 18451,1 п.м., в <адрес>, <адрес> (угол 2 Садовая), было установлено, что нежилое здание (мини-магазин) инв. № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> частично расположено в охранной зоне данного сооружения. Площадь наложения составляет 10 кв.м, в следующих координатах: Х= 496049.89 Y= 2296807.23; Х= 496050.46 Y= 2296806.62; Х= 496059.23 Y= 2296814.98; Х= 496058.62 Y= 2296815.61.
При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания (минимагазин) инв. №, расположенного по адресу: <адрес> и сведений ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала №, было установлено, что указанное нежилое здание (мини-магазин) инв. № расположенное по адресу: <адрес> полностью расположено в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX-нач. XX вв» по адресу: <адрес>, <адрес>.
Расположение нежилого здания (мини-магазин) инв. № относительно охранной зоны показано на демонстрационном плане (приложение № Заключения).
Частичное расположение нежилого здания (мини-магазин) инв. № по адресу: <адрес> в границах охранной зоны (площадь наложения составляет 10 кв.м. + крыльцо 6 кв.м., см. исследование по вопросу №) создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц, угрозу безопасной и надлежащей эксплуатации, обслуживания тепловой сети.
Угроза безопасности жизни и здоровья неопределённого круга лиц, угроза безопасной и надлежащей эксплуатации, обслуживания тепловой сети и причинения вреда (несчастных случаев) возникают при выполнении ремонтных работ и / или аварийной ситуации на исследуемом участке Тепломагистрали № (в непосредственной близости от исследуемого нежилого здания) и при наличии граждан в охранной зоне указанных сетей.
Частичное расположение нежилого здания (мини-магазин) инв. № по адресу: <адрес> в границах охранной зоны (площадь наложения составляет 10 кв.м. + крыльцо площадью застройки 6 кв.м., см. ответ на вопрос №) является несоответствием п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 23.2, п. 5. ст. 20 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ, п.3, п. 4, п. 5 Приказа Минстроя РФ от <дата> N 197, п. 6.1.8 Приказа Минэнерго России от <дата> № (в пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, т.е. не выполнены требования, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращения несчастных случаев; не обеспечена безопасная эксплуатация объекта теплоснабжения, не обеспечена возможность выполнения работ при наличии аварийной ситуации на тепловой сети без угрозы жизни и здоровью граждан и причинения вреда имуществу).
В виду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики определения экспертным методом даты возведения строений и прокладки коммуникаций (на основании контрольных измерений, каких-либо лабораторных или иных исследований) не представляется возможным установить экспертным методом год постройки нежилого здания (мини-магазин) инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и год прокладки тепловой сети Тепломагистрали <адрес> и жилым домом <адрес>.
Согласно материалам дела установлено, что нежилое одноэтажное здание (А) - мини-магазин площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 20, 21), т.е. на указанную дату строение было возведено.
На основании результатов проведенного исследования с помощью программного комплекса Google Earth Pro, данных системы Google maps (Google Планета земля) установлено, что нежилое здание (мини-магазин) инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> было возведено на дату 30.09.2005г., на более ранние даты отсутствуют в программном комплексе Google Earth Pro снимки места расположения земельного участка, где расположено исследуемое здание, на основании которых возможно установить его возведение.
Согласно материалам дела установлено, что сооружение - тепломагистраль № протяженностью 18451,1 м., по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 31), т.е. на указанную дату тепломагистраль была проложена. С помощью программного комплекса Google Earth Pro, данных системы Google maps (Google Планета земля) не представляется возможным установить год прокладки указанной тепловой сети - Тепломагистрали №.
Эксплуатация тепловой сети Тепломагистрали № между <адрес> и жилым домом № по <адрес> без сноса или выноса за пределы охранной зоны нежилого здания (мини-магазин) инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, возможна только при гарантированном обеспечении отсутствия граждан в указанном объекте при аварийной ситуации и при проведении ремонтных / аварийных работ на указанной тепловой сети -Тепломагистрали №, при наличии письменного согласия организации, в ведении которой находится эта сеть (согласно п. 6. Приказа Минстроя РФ от <дата> №).
Выполнение указанных мероприятий не является гарантией обеспечения сохранности нежилого здания (мини-магазин) инв. № расположенного по адресу: <адрес> при выполнении ремонтных / аварийных работ на указанной тепловой сети - Тепломагистрали № (например: при прорыве теплотрассы может произойти интенсивный размыв грунта, следствием чего будет являться деформации и повреждения нежилого здания (мини-магазин), расположенного в непосредственной близости, что при наличии в нем граждан приведет к угрозе их жизни и здоровью; при выполнении ремонтных работ на теплотрассе наличие нежилого здания (мини-магазин) ограничивает возможность выполнения работ по ширине разработки траншеи и подъезду техники со стороны мини-магазина).
Отсутствуют иные условия / способы возможности эксплуатации тепловой сети Тепломагистрали № между <адрес> и жилым домом № по <адрес> без сноса или выноса за пределы охранной зоны нежилого здания (мини-магазин) инв. №:А, расположенного по адресу: <адрес> без вероятности возникновения угрозы жизни и здоровью граждан (не представляется возможным спрогнозировать вероятность и время аварийной ситуации на тепловой сети).
Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.
Выводы экспертов являются полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Кроме того, по делу допрашивались эксперты Эксперт, Эксперт, которые выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме, ответила на все вопросы суда и участков процесса. Эксперт Эксперт дополнительно указала, что иных способов устранения данных нарушений, кроме как демонтаж здания, не имеется
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» от <дата> № в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что часть возведенного строения – магазина находится в фактической охранной зоне тепловых сетей, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, поскольку создает угрозу безопасности тепловой сети, а также создает препятствия для использования тепловых сетей.
Учитывая выводы судебной экспертизы, о том, что нахождение части объекта – части магазина в фактической охранной зоне «Тепломагистрали №3», создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд полагает, имеются основания для демонтажа части конструкции согласно выводам заключения экспертов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что достаточным сроком для освобождения зоны тепловых сетей ФИО1 будет считаться срок в течении 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела ООО «Приоритет-Оценка» представлен счет № от <дата> об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.
Поскольку судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет.
Положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» закреплено, что суды РФ финансируются только за счет средств федерального бюджета.
На основании подп. 20.1 п. 1 ст. 6, ст. ст. 13 - 14 ФЗ от <дата> № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в <адрес> является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов <адрес>, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в <адрес> (ст. 14 Закона).
Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте РФ.
В связи с этим расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб. подлежат взысканию с Управления Судебного департамента <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону тепловых сетей путем частичного демонтажа здания мини-магазина, расположенного: <адрес>, на тротуаре между проезжей частью дороги по ул. им. Пугачева и жилым домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> в следующих координатах: X=496049.89 Y=2296807.23; X=496050.46 Y=2296806.62; X=496059.23 Y=2296814.98; X=496058.62 Y=2296815.61; демонтировать крыльцо здания мини-магазина, расположенного <адрес>, от фасада стены нежилого здания со стороны проезжей частью дороги по <адрес> <адрес> до бордюрного камня, площадью <данные изъяты>
Взыскать с Управления Судебного департамента Саратовской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева