Судья 1-ой инстанции Лапердина Т.П. № 22-3433/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 14 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:
прокурора Яжиновой А.А.,
переводчика ФИО1,
осужденного ФИО2, принимающего участие посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного – адвоката Кирилловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года, которым производство по представлению администрации ФКУ (данные изъяты) области и ходатайству осужденного
Тараачы а, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ (данные изъяты) по приговору (данные изъяты) от 05 декабря 2018 года,
о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, прекращено.
Заслушав осужденного ФИО2, его защитника Кириллову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжинову А.А., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден по приговору (данные изъяты) от 05 декабря 2018 года, ФИО2 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 5 декабря 2018 года, конец срока – 8 августа 2024 года.
Администрация ФКУ (данные изъяты) обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО2 с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года производство по представлению администрации ФКУ (данные изъяты) и ходатайству осужденного прекращено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что решение о рассмотрении аналогичных представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного, представленных ранее, не вступило в законную.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, высказывается о его незаконности и необоснованности, просит отменить.
В обоснование жалобы осужденный утверждает, что судом первой инстанции неправильно применены положения уголовно-процессуального законодательства.
Препятствий к рассмотрению повторного обращения об изменении вида исправительного учреждения не имелось.
Обстоятельства, подлежащие оценке при разрешении повторного представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и повторного ходатайства, изменились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Кириллова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Яжинова А.А. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.
Право осужденного и администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, просить о смягчении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения, предусмотрено уголовным и исполнительным законодательством (ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ).
Порядок рассмотрения представлений и ходатайств заинтересованных лиц об изменении назначенного осужденному вида исправительного учреждения установлен процессуальным законом (ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Вместе с тем общие правила производства по уголовным делам и материалам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства, предполагают разрешение судом вопроса о наличии предмета для проведения разбирательства.
Если отсутствие предмета для судебного разбирательства установлено судом после принятия дела или материала к рассмотрению, судом принимается решение о прекращении производства по делу или материалу.
В настоящем деле суд первой инстанции правильно указал о том, что наличие не вступившего в законную силу судебного решения по вопросу, о разрешении которого ходатайствует заявитель, препятствует проведению судебного разбирательства.
Правильно установлено, что предмет проведения судебного разбирательства по первому и повторному ходатайствам совпадает.
Признание окончательности и неопровержимости судебного решения является одним из принципов судопроизводства.
Такой принцип основывается в самом общем виде на запрете проведения повторного судебного разбирательства по одним обстоятельствам (по одному делу, судами одной инстанции).
Иной подход допускал бы возможность преодоления обязательности судебного решения путем повторного обращения в суд.
Процессуальный закон устанавливает порядок обжалования состоявшихся судебных решений, который, в свою очередь, является гарантией реализации участниками производства по делу своих прав (главы 45.1 УПК РФ).
Поскольку судебное решение по обстоятельствам, приведенным заявителем в настоящем деле, вынесено, не вступило в законную силу и обжаловано заявителем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству (повторное разбирательство).
Доводы о наличии оснований для принятия иного решения по рассмотренному обращению, заявитель вправе привести при проведении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Процессуальный закон не предполагает возможность оставления судом апелляционной инстанции без внимания обстоятельств, возникших после принятия обжалуемого решения, но до вступления его в законную силу, если такие обстоятельства влияют или могут в значительной степени повлиять на правильность решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389.19, ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение соответствует требованием процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года, которым производство по представлению администрации ФКУ (данные изъяты) и ходатайству осужденного Тараачы а о переводе в колонию-поселение, прекращено – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк