дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Четоевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; с неполным средним образованием; состоящего в гражданском браке; не работающего; военнообязанного; ранее судимого приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, осужден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2021г. основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами ФИО2 отбыто. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2 ФИО12, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО5, где на ПОН № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания расположенном за чертой населенного пункта <адрес>, с левой стороны автодороги <адрес>, в районе перекрестка с автодорогой <адрес> был остановлен с признаками опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания расположенном по адресу: <адрес> <адрес> №, для установления личности, где ему в 01 час 39 минут сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего вышеуказанным сотрудником полиции ФИО2 был передан алкотектор <данные изъяты> №», состоящий на балансе ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для прохождения освидетельствования, с целью установления состояния алкогольного опьянения у последнего. По результатам освидетельствования, у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, установлено не было. Результат 0,000 мг/л. После чего, сотрудником полиции ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Четоевой Е.А. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Четоева Е.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение ФИО2 о том, что на его иждивении находятся гражданская жена, на восьмом месяце беременности, в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении гражданской жены находящейся на восьмом месяце беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Согласно предоставленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РИ сведений, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и, данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РИ, обязав УФСИН РФ по РИ обеспечить направление ФИО2 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РИ.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль <данные изъяты>, госномер №, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, - следует передать по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания лишения свободы, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 751 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РИ, обязав УФСИН РФ по РИ обеспечить направление ФИО2 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РИ о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль <данные изъяты>, госномер №, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, - следует передать по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов