Дело № 2-4182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по указанию фио., под психологическим давлением, осуществлял перечисления денежных средств по названным им банковским реквизитам клиентам ответчика КИВИ Банк (АО) на общую сумму в размере 94 000 руб. фио., а также лица, являющиеся получателями вышеуказанных сумм денежных средств, истцу не известны. Указывая, что, будучи введенным в заблуждение, переводил денежные средства в размере 94 000 руб. неизвестным лицам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 94 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у банка отсутствуют правовые основания для отмены платежей.

Третье лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в ходе разбирательства, истцом были осуществлены переводы денежных средств дд.мм.гггг. в размере 4 000 руб., дд.мм.гггг. шесть переводов суммой по 15 000 руб., что подтверждается выпиской из АО «Альфа-Банк» от дд.мм.гггг. и кассовыми чеками от дд.мм.гггг.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что денежные средства на общую в размере 94 000 руб. были переведены им путем обмана на счета неизвестных ему лиц, открытых в КИВИ Банк (АО).

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно осуществил перевод денежных средств в пользу физического лица, посредством платежного сервиса Банка.

КИВИ Банк (акционерное общество), регистрационный номер 2241, присвоен Банком России 21 января 1993 года является оператором по переводу денежных средств.

В силу положений п.2 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12 ст. ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Согласно сведениям из процессинга Банка, истцом были осуществлены вышеуказанные пополнения общую сумму 94 000 руб., данные переводы являются успешными.

Правоотношения сторон полностью и детально регламентированы Законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Положением Центрального Банка РФ № 383-П «о правилах осуществления перевода денежных средств".

Правилами платежной системы должен определяться в том числе порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности (ч. 1 ст. 20 Закона N 161-ФЗ).

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором (ч. 9 ст. 8 Закона N 15143).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или Федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода «тройных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 7 ст. 5 Закона 161-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в указанном случае наступила как безотзывность, так и окончательность перевода, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для отмены платежей.

Пункт 1.25 "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утверждённого Банком России 19.06.2012г., №383-П предусматривает, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тем обстоятельства, на она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истцом в нарушении принципов относимости, допустимости и достоверности доказательств, не доказан факт нарушения прав со стороны КИВИ Банк (АО).

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: