ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 по ордеру №325115 от 15 сентября 2022 года - адвоката Плотникова С.Л.,

истицы ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2466/2022 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО10 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме ФИО1 по данному адресу зарегистрирован ФИО4. Последний по данному адресу длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Тем самым, регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер. Между тем данная регистрация существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в отношении собственников квартиры. Истицы просили: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11., в котором истицы просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру - Плотников С.Л. в зале судебного заседания поддержал исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в зале судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2008 года.

Несовершеннолетний ФИО14 в интересах которого действует ФИО2, в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление несовершеннолетнего ФИО15 содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же несовершеннолетний ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседания в отсутствие неявившихся несовершеннолетнего ФИО3, представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Выслушав пояснения ФИО1, Плотникова С.Л., ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в жилом помещении.

ФИО1, ФИО3 являются собственниками (3/4 доли в праве и ? доля в праве соответственно) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят:

- ФИО1 (ответственный плательщик) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО18 (внук ответственного плательщика) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19., следует, что: ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер; наличие данной регистрации существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в отношении собственников квартиры.

Приведенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ФИО1 (бабушкой ответчика), ФИО2 (бывшей женой ответчика), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20.. Их пояснения логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. В связи с чем суд придает пояснениям ФИО1, ФИО2 статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО2 на проживание ФИО4 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, как собственники жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в их квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО4 утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> / <адрес> <адрес>.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО21, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий