Дело №2-770/2022

УИД 22RS0069-01-2022-00000314-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 260677 руб. 60 коп., неустойки в сумме 243771 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что +++.2021 г. на /// в г.Барнауле, произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Глория», р/з ..., принадлежащего ему и находящегося под его управлением, и автомобиля «Лексус РХ 330», р/з ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО7

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который управляя транспортным средством «Лексус РХ 330», р/з ..., двигаясь от /// в г.Барнауле, в нарушение п.13.4 ПДД, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан Глория», р/з ..., получил механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована, а именно его ответственность в порядке ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ...), ответственность ФИО7 в АО «Макс» (полис ...), 30.08.2021 г. он обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.09.2021 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 189852 руб.

Между тем, экспертным заключением 4074-БД от 04.10.2021 г. установлено, что ремонт принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан Глория», р/з ..., нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 498800 руб., стоимость годных остатков составляет 58800 руб.

С учетом произведенного им экспертного исследования размер причиненного ему ущерба составил 440000 руб. (498800 руб. - 58800 руб.), в связи с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составила 260677 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, 16.11.2021 г. он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 20.12.2021 г. вынес решение об отказе в удовлетворении его заявления, ссылаясь при этом на экспертное заключение №У-21-161624_3020-004 от 08.12.2021 г.

С указанным экспертным заключением он не согласен, т.к. в нем не была произведена корректировка на техническое состояние объектов-аналогов, не учтены продаваемые в Западно-Сибирском регионе аналогичные транспортные средства.

В связи с изложенным просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 260677 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20.09.2021 г. по 14.01.2021 г. в размере 243771 руб. 68 коп., а также моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил возместить стоимость ущерба в размере, установленном заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 18.08.2022 г. в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 23523 руб., а также компенсированы расходы на производство досудебного исследования в сумме 8500 руб. При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки просила снизить их размер, а также учесть мораторий на взыскание неустойки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст.7).

Пунктом «б» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что +++.2021 г. на /// в г.Барнауле, произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Глория», р/з ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Лексус РХ 330», р/з ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО7

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством «Лексус РХ 330», р/з ..., двигаясь от /// в г.Барнауле, в нарушение п.13.4 ПДД, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, а также протоколом по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 г. и постановлением по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа.

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителей, участников ДТП, застрахована в порядке Закона об ОСАГО, так ответственность водителя ФИО7 застрахована в АО «МАКС» (полис ...), ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ...).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании экспертного заключения №713-21-ИС (731-75-4249219/21) от 03.09.2021 г., установившего полную утрату имущества - автомобиля «Ниссан Глория», р/з ..., принадлежащего ФИО1, исходя их стоимости транспортного средства 229000 руб. и размера годных остатков в сумме 39148 руб., произвело страховую выплату в размере 189852 руб. (платежное поручение №... от 17.09.2021 г.).

Между тем, проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой №59, подтвердившей наступление полной гибели транспортного средства «Ниссан Глория», р/з ..., и нецелесообразность восстановительного ремонта, установлено, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 252000 руб., годные остатки составляют сумму 38625 руб.

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 23523 руб. (252000 руб. – 38625 руб. – 189852 руб.).

Доплата страхового возмещения в размере 23523 руб. произведена ответчиком 18.08.2022 г., что подтверждается платежным поручением 930708.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном размере, требования истца о возмещении ущерба в размере, установленном заключением судебной автотовароведческой экспертизы, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика имела место просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, суд считает, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка, за нарушения сроков страховой выплаты.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой 30.08.2021 года, срок страховой выплаты составлял 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Последним днем страховой выплаты было 19.09.2021 г., следовательно, с 20.09.2021 г. подлежит начислению неустойка.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 20.09.2021 г. по 14.01.2022 г. (до введения моратория на взыскание неустойки 01.04.2022 г.), составляет 27286 руб. 68 коп. (23523 руб. х 1% х 116 дн.).

Однако, в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере 27286 руб. 68 коп. явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства, и учитывая размер причиненного истцу ущерба, период просрочки, допущенной ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 10000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в обозначенном выше размере, суд считает, что в данном случае установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, только в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Принимая во внимание размер страховой выплаты, недоплаченной истцу, в сумме 23523 руб., размер штрафа составляет 11761 руб. 50 коп.

Между тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает необходимым снизить размер штрафа до 5000 руб., поскольку считает штраф в указанном размере соразмерным последствиям нарушенного обязательства, приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

Требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика и их причины, суд находит возможным в соответствии с правилами ст.15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца 5000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с досудебным исследованием ущерба, в сумме 8500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку возмещены ответчиком, что подтверждается платежным поручением 930708.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы по настоящему делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, руководителем экспертного учреждения предъявлено заявление о возмещении расходов в размере 23000 руб.

В связи с тем, что оплата экспертизы не была произведена, принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (+++ года рождения, паспорт ...) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб. Всего взыскать 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья: С.С.Лучинкин