57RS0026-01-2022-003416-45

Дело № 2а-2696\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по Орловской <адрес> ФИО2 и УФССП по Орловской <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Дата возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Л.П. от 2 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской <адрес> от Дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 477 рублей 74 копейки в пользу САО «ВСК»

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также делались запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, также делались запросы в банковские организации на предмет наличия счетов.

Отсутствие у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий интересы взыскателя не нарушает, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 реализуя возложенные на неё полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняла необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, какого-либо бездействия с её стороны допущено не было. При этом суд полагает необходимым отметить, что определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по Орловской <адрес> ФИО2 и УФССП по Орловской <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 9 января 2023 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев