1-1-154/2022
66RS0035-01-2023-000722-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 28 июля 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Свердловской области Дегтярева И.Н., Талалаева П.А., потерпевшего ФИО2 №1
подсудимой ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****>, ранее судимой:
- 04.05.2021 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание отбыто;
- 23.07.2021 года осуждена Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание отбыто.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 №1 причинив физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено ей в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23 июля 2021 года приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области, ФИО1 осуждена и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 03 августа 2021 года приговор суда вступил в законную силу. 01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районах ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17 декабря 2021 года в связи с взысканием штрафа в сумме 7000 рублей.
29 сентября 2022 года в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что она имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении сауны, расположенной адресу: <...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своему бывшему мужу ФИО2 №1, взяла со стола стеклянную пепельницу и целенаправленно кинула данную пепельницу в спину ФИО2 №1 После чего продолжая свои преступные действия направленные на причинение физической боли ФИО2 №1 схватила его руками за шею, с силой сжала ему шею, и укусила его за левую руку и левое ухо, таким образом ФИО1 совершила в отношении ФИО2 №1 иные насильственные действия причинившие ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в поясничной области слева, на боковой поверхности шеи слева в средней трети, на боковой поверхности шеи справа в средней трети, на задней поверхности шеи слева в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и суду показала, что 28.09.2022 встретилась с бывшим супругом ФИО2 №1, который пригласил её в сауну. Там они употребляли спиртное и между ними произошел половой акт, в ходе которого она укусила того за ухо, а также поцарапала ногтями последнему шею, спину, руки. Затем у них произошел словестный конфликт, и она кинул в него стеклянной пепельницей. Пепельницей попала ему в спину. Данный удар она признает.
Несмотря на позицию подсудимой, её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что 28.09.2022 он встретился со своей бывшей супругой ФИО1. Затем они поехали в сауну, где стали распивать спиртное. Затем между ними произошел половой акт, после которого произошел словестный конфликт. Он позвонил своей знакомой Свидетель №1, которая пришла в сауну и дальнейшие события происходили при ней. В ходе ссоры ФИО1 взяла со стола стеклянную пепельницу и целенаправленно кинула ее в область его спины, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 схватила его руками за шею, с силой сжала ее, и ногтями поцарапала ему шею, после чего укусила его за левую руку и за левое ухо. От данных действий он испытал физическую боль.
При проведении очной ставки с подсудимой ФИО1 настаивал на своих показаниях (л.д. 86-89).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 №1 её знакомый, с которым они поддерживают дружеские отношения.
В ночь с 28 на 29 сентября 2022 года ей позвонил ФИО2 №1 и попросил прийти в сауну по ул. Терешковой в г. Красноуфимске, где он находился с бывшей женой ФИО1 по телефону было слышно, что ФИО1 скандалит. Когда она пришла в сауну, то увидела что ФИО2 №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 кричала на ФИО2 №1, а в какой-то момент взяла со стола стеклянную пепельницу и целенаправленно кинула в ФИО2 №1, Пепельница попала ФИО2 №1 в область спины. ФИО1 продолжала ругаться, затем ногтями поцарапала ФИО2 №1 шею, укусила того за левую руку и за левое ухо. Затем приехали сотрудники полиции.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением ФИО2 №1 от 25.01.2023 о привлечении к ответственности ФИО1, которая 29.09.2022 в ночное время в сауне по ул. Терешковой, 96ж в г. Красноуфимске, причинила ему телесные повреждения: бросила в спину пепельницу, укусила за левую руку, поцарапала шею, от чего он испытал физическую боль (л.д.12).
Копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 29.09.2022, согласно которому 29.09.2022 в 01 час 27 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что 29.09.2022 по ул. Терешковой, 96 бывшая жена кидается (л.д. 25).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023, которым осмотрена сауна, расположенная по ул. Терешковой, 96ж в г. Красноуфимске (л.д. 28-33).
Заключением эксперта от 21.02.2023 № 180, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены повреждения в виде ссадин на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в поясничной области слева, на боковой поверхности шеи слева в средней трети, на боковой поверхности шеи справа в средней трети, на задней поверхности шеи слева в нижней трети. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 38)
Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.07.2021, вступивший в законную силу 03.08.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 105-106).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства, согласно которому штраф по приговору от 23.07.2021 оплачен 17.12.2021 (л.д.109).
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.
Показания данные ФИО1 о нанесении повреждений по просьбе самого потерпевшего в ходе полового акта суд признает наименее достоверными, поскольку они не нашли такого подтверждения в совокупности доказательств, и расценивает таковые желанием ФИО1. снизить степень своей ответственности за содеянное.
Наряду с этим, позиция подсудимой ФИО1 опровергается показаниями непосредственного очевидца Свидетель №1, которая показала, что между ФИО1 и ФИО2 №1 происходил словестный конфликт, в ходе которого подсудимая и причинила потерпевшему обнаруженные у него телесные повреждения.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2 №1 доказана.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 частично признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает частичное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ не находя оснований для применении ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период дознания и судебного разбирательства по назначению в сумме 14 352 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров