Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу за причиненный моральный и физический вред здоровью денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> истец прибыл <дата>. С <дата> истец был выдворен в карцер, где находится на дату подачи искового заявления. Администрацией учреждения установлен следующий график подачи горячей воды: с 06:00 часов до 08:00 часов; с 12:00 часов до 14:00 часов; с 17:00 часов до 20:00 часов. <дата> в обеденное время истец обратился во время графика для включения горячей воды к младшему инспектору с просьбой о включении горячей воды для того, чтобы помыть посуду и сделать личные гигиенические процедуры, поскольку истец имеет ряд хронических заболеваний (простатит, геморрой). Младший инспектор позвонил дежурному ДПНК, а потом перезвонил истцу на домофон, установленный в камере, и сказал, что горячую воду включать запретил оперативник ФИО16 В соседнем карцере, рядом с тем, в котором находился истец, горячая вода была. Далее истец начал наносить себе самоповреждения (вскрыл руку). К истцу в камеру пришел дежурный ДПНК и подтвердил, что ФИО16 запретил включать истцу в камере горячую воду. Вскоре была вызвана бригада скорой помощи для оказания истцу медпомощи, было сообщено, что истца необходимо госпитализировать в больницу для того, чтобы зашивать рану, поскольку она глубокая. Дежурный начал готовить конвой для этого, после чего истца вывели из карцера и повели к опорному пункту на КПП, где стояла скорая помощь. Там был и начальник отдела безопасности ФИО3 и ФИО16. Когда истец увидел на КПП ФИО16, истец начал говорить с ним на повышенных тонах, поскольку был в этот момент эмоционален и нервирован, поскольку ФИО16 своими действиями довел истца до суицида. На это ФИО16 ответил, что ему наплевать. Начальник отдела безопасности ФИО8 дал распоряжение, чтобы увести истца обратно в карцер умирать, истекать кровью. Придя в камеру карцер истец нанес себе еще одно самоповреждение руки (вскрылся). Снова пришел дежурный ДПНК, снова была вызвана машина скорой помощи. Медперсонал скорой помощи дал распоряжение о необходимости транспортировки истца в больницу, куда его доставили, зашили истцу две раны. По возвращенит из больницы истца снова водворили в карцер.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен ФСИН России, в качестве третьих лиц ФИО16, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу того, что факт причинения истцу морального и физического вреда, вреда здоровью, каких-либо противоправных действии со стороны дежурной смены учреждения, а также медработников со стороны ФИО2 не доказан.

Ответчик УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не участвует, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, согласно которому требования не подлежат удовлетворению, поскольку осужденному ФИО2 необходимая медицинская помощь оказывалась согласно действующему законодательству, в соответствии с потребностью самого осужденного, а со стороны медработников не установлено противоправных действий в отношении ФИО2, факт причинения ему морального вреда и физического вреда здоровью не доказан, сумма предъявленных требований не обоснована.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

По правилам ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых № 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с <дата> по <дата>.

Согласно представленному в материалы дела заключению проверки по факту совершения <дата> акта членовредительства обвиняемым ФИО2, <дата> в 14 часов 25 минут с поста ЦПСОТ от младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО12 поступил сигнал тревоги. По прибытию резервной группы на внутренний пост № было выявлено, что содержащийся в карцере № ФИО2 совершил акт членовредительства путем нанесения себе резаной раны в области правого предплечья осколком керамической плитки. Для оказания помощи был вызвана бригада скорой помощи в 14 часов 35 минут, прибывшая в учреждение в 14 часов 50 минут. ФИО2 после осмотра был выставлен диагноз: резаная рана в области правого предплечья. Указано, что в госпитализации ФИО2 не нуждается.

Согласно объяснениям оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО16, инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Свидетель №2, начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8, данных <дата>, <дата> они прибыли в учреждение для конвоирования обвиняемого ФИО2 под охраной временного караула в ОГБУЗ Городская больница <адрес> «Травматологическое отделение» для оказания ему квалифицированной медицинской помощи. Однако во время проведения инструктажа с 16:38 часов до 16:40 часов ФИО2 выражал свое недовольство в адрес оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО16, высказывал в его адрес оскорбительные выражения, на замечания сотрудников учреждения о прекращении оскорблений не реагировал. В связи с чем ФИО2, в соответствии с п. 395 главы II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, начальником временного караула было принято решение о прекращении вывоза обвиняемого до его успокоения, после обработки имеющихся у него ран антисептиком и наложении повязки, ФИО2 был водворен в камеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

После чего ФИО2 снова нанес себе самоповреждения, был выведен к вызванной и прибывшей бригаде скорой помощи, обвиняемый был вывезен в медучреждение, где ему была оказана медпомощь.

Согласно постановлению от <дата> старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО13 по факту нанесения самоповреждений осужденным ФИО2. имевшим место <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 110, 110.1 УК РФ по основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приняв во внимание, что отсутствие каких-либо данных о совершении в отношении ФИО2 противоправных действий, направленных на доведение и склонение его к совершению самоубийства, а также причину и обстоятельства совершения указанных действий, у следствия отсутствовали основания полагать, что в отношении обвиняемого было совершено преступление, а его действия совершены в результате понуждения. (л.д. 181)

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по делу № установлено, что <дата> в период времени с 6 часов 38 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО16, при конвоировании под охраной временного караула в ОГБУЗ "Городская больница <адрес>" "Травматологическое отделение", оскорбил последнего в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д. 198-200)

Согласно справки от <дата> за подписью заместителя начальника майора внутренней службы ФИО14, <дата> в корпусе № на посту № в подсобном помещении проводилось краткосрочное отключение внутренней магистральной сети горячего водоснабжения, для ремонта санитарного оборудования в помещении карцера №, по этой причине в помещении карцера № кратковременно отсутствовало горячее водоснабжение. (л.д. 206-208)

Тем не менее, ФИО2 выводился два раза в неделю согласно графику в установленное распорядком дня вечером на помывку, также кипяченая вода для питья ежедневно выдавалась в установленное время с учетом потребности, тем самым ФИО2 полностью не был лишен воды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п. 66 постановления Пленума).

В данном случае истец указывает на то, что отсутствие в карцере горячего водоснабжения, связанного с распоряжением оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО16 не включать его в карцере, занимаемом ФИО2, вызвало необходимость нанесения самоповреждений в виде ран на правом предплечье для привлечения к себе внимания, а также нанесение себе самоповреждений в связи с отказом отправить его (истца) на машине скорой помощи в медучреждение для оказания медпомощи.

По мнению истца, незаконные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в неподключении камеры карцера к горячему водоснабжению, отказом доставления его (истца) в медучреждение, негативно сказались на моральном состоянии истца, что выразилось в его переживаниях и душевном волнении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушений со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которые повлекли бы причинение нравственных страданий ФИО2 судом не установлено. Истцом не приведены доказательства его нравственных страданий - страданий, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили доводы ответчика о том, что истец перед отправкой его в медучреждение вел себя агрессивно, представляя опасность для сотрудников, допускал оскорбления, в связи с чем был снова помещен в карцер.

Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку обстоятельства незаконности действий должностных лиц ФИО1 и нарушения ответчиками нематериальных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.