Решение по делу № 2-4840/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-4840/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006039-91

Категория 2.159

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины», что подтверждается договором заказа с художником от 01.09.2009 с актом приема передачи к данному договору от 16.11.2009, договором заказа №13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема передачи к данному договору от 30.11.2009.

01.09.2022г. на интернет-сайте с доменным именем vecherinka-vrn.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже аниматорской программы с использованием декораций в виде изображений «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины».

С сайта с доменным именем vecherinka-vrn.ru осуществлялся переход на группу социальной сети Вконтакте https://vk.com/vecherinka s nachinkoi, в которой было зафиксировано нарушение исключительных прав истца на изображения образов персонажей указанных выше.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 01.09.2022г.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени vecherinka-vrn.ru является ФИО1 - ответчик.

Использование ответчиком вышеуказанный объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения услуг по оказанию развлечений в группе социальной сети Вконтакте, содержащих переработку рисунков «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины» по мнению истца дает ему право в соответствии с ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации.

Истец полагает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО САК «Мельница» а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

С учетом заявленных уточнений ООО САК «Мельница» просило взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а также почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, в ранее прошедшем судебном заседании фактически не возражал против допущенного им нарушения, однако ходатайствовал о снижении компенсации, предоставив мотивированное ходатайство (л.д. 148-150).

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины», что подтверждается договором заказа с художником от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями к нему (д.д. 31-35), актом приема передачи к данному договору от 16.11.2009 (л.д. 35 оборот, 36), договором заказа №13/2009 с художником от 16.11.2009 (л.д. 26-29) с актом приема передачи к данному договору от 30.11.2009 (л.д. 29 оборот, 30).

01.09.2022г. на интернет-сайте с доменным именем vecherinka-vrn.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже аниматорской программы с использованием декораций в виде изображений «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины».

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 01.09.2022г. (л.д. 37-122).

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени vecherinka-vrn.ru является ответчик ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В судебном заседании ответчик не отрицал допущенные им нарушения, не оспаривал достоверность представленных истцом скриншотов.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) (абзац 1).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац 2).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение, которое выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже услуг развлекательного характера на интернет- сайте: https://vk.com/vecherinka s nachinkoi содержащих переработку рисунков: «Дружок» и «Роза» из анимационного сериала «Брабоскины».

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости снижения размера компенсации за допущенные нарушения.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, описанного выше, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, учитывая, что нарушение допущено впервые ответчиком (на момент принятия настоящего решения, имеется ранее вынесенное в отношении ФИО1 решение от 27.11.2023 о нарушении исключительных авторских прав по делу №2-4839/2023, однако оно не вступило в законную силу), отсутствие доказательств указывающих на вероятные имущественные потери правообладателя, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу не являлось существенной частью предпринимательской деятельности (доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено), использование объектов не носило грубый характер, а также то, что на иждивении ответчика находятся два сына, супруга беременна третьим ребенком, учитывая имущественное положение ответчика, имеющего совокупную задолженность по кредитным обязательствам в общей сумме 3950166,85 руб., уровень дохода истца, согласно представленным сведениям, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить компенсацию ниже минимального предела и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 66,50 руб., связанные с направлением иска ответчику (л.д. 12), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку решение принято в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства 10 000 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 10 466 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 11.12.2023.