Решение по делу № 2-1807/2022 от 10.08.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

г. Смоленск Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РемСтройБилдинг» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «РемСтройБилдинг» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 350000 рублей за неоказанные услуги, денежных средств в размере 400000 рублей за строительные материалы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей (т.1 л.д. 3-7, 82-87).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РемСтройБилдинг» был заключен договор подряда, на основании которого ответчик (подрядчик), обязался выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире № <адрес> за счет материалов истца (заказчика) в течение 90 дней с даты начала выполнения работ, а истец обязался оплатить работы путем внесения авансовых платежей в три этапа: 150000 рублей в момент подписания договора и передачи ключей, 200000 рублей после завершения черновых работ, 150000 рублей - при сдаче объекта. Истец приобрела материалы для ремонта стоимостью 400000 рублей, выплатила ответчику 150000 рублей в момент подписания договора, а затем 200000 рублей в ходе действия договора. Подрядчиком работа в установленный срок в полном объеме не выполнена, часть работ выполнена некачественно, от исполнения обязательств по договору и от расторжения договора ответчик уклоняется, претензия, направленная в его адрес, оставлена без ответа.

После проведения по делу судебной экспертизы ФИО2 в уточненном исковом заявлении просит:

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 179425 рублей за неоказанные услуги,

-неустойку в размере 196189 рублей, рассчитанную, исходя из стоимости невыполненных в установленный срок работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку на стоимость непереданных строительных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133236 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,

- стоимость некачественно выполненной услуги в размере 25325,38 рублей;

- стоимость работ, выполненных с нарушением условий договора, в размере 28389 рублей;

- стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 45000 рублей;

- стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 32500 рублей;

- почтовые расходы в размере 1419,18 рублей;

-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом в момент подписания договора оплачено за работу 150000 рублей и 300000 рублей переданы на приобретение строительных материалов. Также истцом переведено на счет ответчика 6 платежей по 50000 рублей. Всего истцом оплачено за выполнение работ 350000 рублей, за материалы 400000 рублей. Согласно заключению эксперта ответчиком не выполнены работы на сумму 46189 рублей и не приобретено строительных материалов на сумму 133236 рублей, всего размер оплаченных, но не переданных работ и материалов составляет 179425 рублей. Работа «Штукатурка стен под правило» выполнена некачественно на площади 68,1 кв.м из 206,3 кв.м, в связи с чем потребитель вправе требовать снижения стоимости данных работ на 25325,38 рублей. Облицовка стен в санузлах на 0,8 кв.м меньше требуемой условиями договора, что позволяет снизить стоимость данных работ на 28389 рублей, которые оплачены за некачественно выполненную работу. Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения договора по 2 этапу, к проведению работ по 3 этапу он не приступил, направленная в его адрес претензия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней оставлена без исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания в связи с несвоевременным и некачественным выполнением работ по договору (т.2 л.д. 123-125).

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что на основании договора подряда ответчик в квартире установил теплые полы, провел электрику, некачественно оштукатурил стены, положил в ванной плитку, в туалете плитка положена не до потолка. Фактически строительные материалы закупал подрядчик, а она в счет оплаты материалов перевела ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. При этом чеков на покупку строительных материалов ответчик ей не представил.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала и пояснила, что требование о возврате стоимости работ по укладке плитки заявлено в связи с тем, что работа выполнена не в полном объеме. Стоимость работ по штукатурке стен подлежит уменьшению пропорционально стоимости работ, выполненных некачественно. Часть денежных средств истец перевела по просьбе директора ООО «РемСтройБилдинг» ФИО3 на его карту.

Представитель ответчика ООО «РемСтройБилдинг» ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил.

Ранее в судебных заседаниях ФИО3 иск не признал и пояснил, что подрядчиком выполнены ремонтные работы по 1 и 2 этапу на сумму 367 548,04 рублей, затрачены средства на приобретение материалов на сумму 400009,29 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, представленными чеками. Строительные материалы покупал подрядчик. Затраты ответчика превышают финансирование, которое обеспечил истец. Мельниковой не представлены доказательства оплаты 2 этапа выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200250 рублей, поскольку суду представлены документы о перечислении данных средств на счет физического лица, а не на расчетный счет подрядчика. Кроме того, истец не явился для составления акта приемки выполненных работ после уведомления подрядчиком о приостановке работ в связи с отсутствием финансирования 2 этапа по договору и отсутствием материалов, закупка которых согласно договору является обязанностью истца. Срок выполнения работ не нарушен и составляет 60 рабочих дней, начиная с даты получения аванса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до приказа о приостановке работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заказчик был уведомлен посредством мессенджера Вотсап. Кроме того, досудебную претензию о расторжении договора подряда истец направил ответчику лишь после оставления ее иска без движения. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку им не указан перечень приборов и инструментов, использовавшихся для выявления недостатков, сведения об их поверке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, выслушав эксперта, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «РемСтройБилдинг» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в порядке, сроки и объеме, установленные в договоре, осуществить ремонтные и/или отделочные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату работ, предусмотренных договором (п.1.1.). Общая стоимость работ без учета материалов составляет 500 000 рублей, перечень отдельных работ и их стоимость указаны в приложении № 1 к договору. Материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком. Срок выполнения работ - 90 рабочих дней с даты начала выполнения работ. Оплата работ осуществляется путем авансового платежа в три этапа: 1 этап - 150000 рублей в день подписания договора и передачи ключей, 2 этап - 200 000 рублей после завершения черновых работ, 3 этап - 150000 рублей при сдаче объекта (л.д.8-20).

Как следует из объяснений сторон, по их соглашению покупка строительных материалов фактически осуществлялась подрядчиком.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом в момент подписания договора оплачено ООО «РемСтройБилдинг» 150000 рублей и 300000 рублей (л.д.21).

Кроме того, как пояснила истец, 300000 рублей (6 платежей по 50000 рублей) она перевела по договоренности с генеральным директором ФИО3 на его банковский счет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и чеками Банка АО «Газпромбанк» об осуществлении ФИО2 шести переводов по 50000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 (л.д.22-23, 209-210).

Доводы ответчика о том, что денежные средства в указанном размере не были уплачены ФИО2 в счет исполнения обязательств по настоящему договору, несостоятельны, поскольку денежные средства в сумме 750000 рублей переведены на счет организации и на счет генерального директора организации - подрядчика, ответчик их принял, выполнял работы, покупал материалы, доказательств получения денежных средств, переведенных на счет ФИО3, в связи с иными правоотношениями не представил. Учитывая данные обстоятельства, следует признать, что оплата в размере 750000 рублей произведена ФИО2 по настоящему договору, из них 350000 рублей оплачены за 1 и 2 этапы выполнения работ, 400000 рублей в счет финансирования оплаты строительных материалов.

Ответчик представил справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, счет-фактуру на приобретение строительных материалов, чеки (л.д.95-165), согласно которым стоимость выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ составила 400009,29 рублей, стоимость приобретенных материалов 367 548,04 рублей, всего 767 557,33 рублей.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, фактически выполненный объем и стоимость ремонтных работ в квартире № <адрес> не соответствует перечню, объему и стоимости работ и материалов, указанных в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приемки выполненных работ. Общая стоимость выполненного ремонта (работ и материалов) составляет 570 575 рублей, в том числе, 303811 рублей - стоимость работ, 266 764 рубля - стоимость материалов. Качество выполненных ремонтных работ в данной квартире частично соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям и использованию для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Облицовка плиткой стен в санузлах на 0,8 кв.м меньше требуемой условиями договора. Качество производства штукатурных работ в помещениях кухни, общей комнаты и спальни на поверхностях стен общей площадью 68,1 кв.м не соответствует нормативным требованиям п.7.2.13 СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные покрытия» (т.2 л.д.42-98).

В судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал и пояснил, что при расчете стоимости выполненных работ и использованных материалов учитывались материалы, примененные на объекте, а также оставшиеся в квартире, и цены согласно чекам, имеющимся в материалах дела. Работы по укладке плитки выполнены качественно, но на площади 0,8 кв.м не произведены. Данный недостаток устраним: необходимо в недостающей части с помощью инструментов снять остатки клея и доложить плитку, при этом толщина плитки будет одинаковой. Штукатурные работы в указанной части имеют отклонение по вертикали. Данный недостаток также устраним: необходимо расчистить поверхность стен в указанной части и нанести новый слой штукатурки без армирующих сеток. Использованные при проведении экспертизы инструменты, а также сведения о поверке средств измерения, указаны в приложении к заключению, при проведении поверки информация вносится на указанный в приложении сайт, свидетельства о поверке в бумажном виде не выдаются. На вспомогательные инструменты, которые не относятся к средствам измерения, проведение поверки не требуется.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы, не заинтересованным в исходе дела. Оно мотивировано, подтверждено объяснениями эксперта в судебном заседании, не опровергается другими объективными доказательствами.

Доводы ФИО3 об использовании при проведении экспертизы приборов, не прошедших поверку, несостоятельны, поскольку измерительные приборы, аппаратура и вспомогательные инструменты, использовавшиеся при проведении экспертизы, указаны в экспертном заключении (раздел II.Исследование), сведения о поверке средств измерения (дальномеры лазерные, рулетки измерительные металлические) указаны в приложении к заключению (л.д.98) со ссылкой на сайт, который находится в открытом доступе. Нормативного акта, установившего необходимость поверки вспомогательных инструментов, которые не относятся к средствам измерения, не имеется. Доказательств недостоверности результатов измерения ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, не доверять заключению эксперта не имеется оснований.

На основании заключения эксперта суд приходит к выводу, что сумма работ и материалов, оплаченных истцом, но не предоставленных ответчиком, составляет 179425 рублей, из них не выполнено работ на сумму 46189 рублей (350000-303811), не предоставлено материалов на сумму 133 236 рублей (400000-266764).

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п.1, 3, 4 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.п.1, 2, 4 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора, возмещении убытков, данное требование не исполнено (т.1 л.д. 36-40).

Учитывая, что в срок, предусмотренный договором (по ДД.ММ.ГГГГ), работы в полном объеме не выполнены, истец заявил о расторжении договора, расходы, произведенные истцом в размере 179425 рублей, превышающем цену выполненных работ и стоимость использованных материалов, являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части работы фактически приняты заказчиком, поэтому следует считать, что истец расторг договор в части невыполненных работ.

Доводы ответчика о наличии оснований для приостановления выполнения работ в связи с отсутствием финансирования, с учетом заключения эксперта, несостоятельны.

Истец в одностороннем порядке заявила об отказе от договора, и, поскольку такой отказ допускается законом, в силу п.2 ст. 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым, в связи с чем требование о расторжении договора заявлено излишне.

С учетом изложенного заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеет правового значения.

По заключению эксперта работа по штукатурке стен в части выполнена некачественно, работа по укладке плитки в части не выполнена.

Права потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО2 фактически просит вернуть денежные средства, уплаченные за работу по укладке плитки, то есть отказывается от договора в этой части и требует возмещения убытков.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 29 Закона удовлетворение таких требований возможно, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из преамбулы Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные условия не соблюдены. Качество выполненной работы по укладке плитки соответствует требованиям, срок выполнения работы в недостающем объеме между сторонами не устанавливался, по заключению эксперта данный недостаток устраним с сохранением выполненной работы.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств за выполненную работу по укладке плитки не имеется.

Кроме того, стоимость выполненных работ не является убытками истца, поскольку необходимо доделать работу в недостающей части. Стоимость работ оплаченных, но не выполненных, уже взыскана.

Фактически истец просит вернуть деньги за работу, которая выполнена качественно и в установленный срок, что законом не предусмотрено.

Требований о возмещении расходов по устранению данного недостатка истец не заявляла, от проведения экспертизы по определению стоимости работ по устранению недостатка представитель истца отказалась.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 28389 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе, в том числе, по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Поскольку качество производства штукатурных работ на поверхностях стен площадью 68,1 кв.м не соответствует нормативным требованиям, и необходимо устранение недостатков, что повлечет для истца дополнительные расходы, ФИО2 вправе требовать уменьшения цены за выполненную работу, пропорционально объему работ, выполненных с недостатками, в размере 25325,38 рублей (68,1 кв.м х 76743,6 (стоимость работ) / 206,3 (общая площадь стен)).

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выполнения части работ.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенных норм следует, что неустойка определяется, исходя из цены отдельных работ, которые не выполнены в установленный договором срок. Денежные средства, переданные ответчику для покупки материалов, ценой работ не являются, правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товаров, между сторонами не имеется и, следовательно, начисление неустойки на сумму непереданных материалов в размере 133236 рублей не обоснованно.

Согласно договору общая стоимость работ составляет 500 000 рублей, из них выполнено и принято заказчиком работ на сумму 303811 рублей. Следовательно, цена работ, не выполненных в установленный срок, 196189 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период, указанный в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня), из расчета 5885,67 рублей в день, всего в размере 196189 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме и с недостатками, требования истца признаны судом правомерными, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, а также характер и степень причиненного вреда, и определяет компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя добровольно выполнены не были, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 202969,69 рублей (405 939,38 рублей / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 45000 рублей (т.2 л.д.126), понесены почтовые расходы в размере 1419,18 рублей (т.2 л.д.129-131).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, ФИО2 была оплачена стоимость юридических услуг в размере 12500 рублей по составлению претензии и искового заявления (л.д.27-28).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО9, ФИО2 произведена оплата юридических услуг в размере 20000 рублей, включая подготовку уточненного искового заявления, представительство в суде (т.2 л.д.127-128).

В качестве представителя истца в судебных заседаниях принимала участие ФИО1, работающая у ИП ФИО9 на основании трудового договора.

Поскольку указанные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и являются разумными, а также учитывая сложность дела, объем помощи представителя, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 78919 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО «РемСтройБилдинг» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований: по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей, по имущественным требованиям - 7209,39 рублей, а всего - 7509 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемСтройБилдинг» в пользу ФИО2 убытки в размере 179425 рублей, неустойку в размере 196189 рублей, в качестве уменьшения цены выполненной работы 25325 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 202969 рублей 69 копеек, в возмещение судебных расходов 78919 рублей 18 копеек, а всего 687828 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РемСтройБилдинг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7509 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023 года.