Дело № 2а-4310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОАО Санаторий «Енисей» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Санаторий «Енисей» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу №2-516/2020, вступившего в законную силу 16.06.2020 года на ОАО Санаторий «Енисей» возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать свободный доступ физических лиц к береговой полосе р. Енисей путем сноса участка металлического забора, установленного на территории береговой полосы р. Енисей и равного 20 метрам от уреза воды р. Енисей (координаты точки отсчета У). Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 14 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании с ОАО Санаторий «Енисей» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 12442/21/24097-ИП от 21.07.2021 года. Однако, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска исполнено ОАО Санаторий «Енисей» добровольно в июле 2020 года, еще до возбуждения исполнительного производства, предметом исполнения которого является решение суда по гражданскому делу № 2-516/2020. Подтверждающие факт исполнения решения суда документы были направлены судебному приставу-исполнителю заказной корреспонденцией и последним получены еще 21.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, при вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель не выехала на место и не оценила факт наличия металлического забора, установленного на территории береговой полосы р. Енисей и равного 20 метрам от уреза воды р. Енисей (координаты точки отсчета У). ОАО Санаторий «Енисей» исполнило судебный акт, и не может быть субъектом, к которому применяются штрафные санкции. Таким образом, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.03.2022 года не соответствует закону, не основано на фактических обстоятельствах и незаконно возлагает на ОАО Санаторий «Енисей» обязанности в виде необходимости оплатить исполнительский сбор. Кроме того, деятельность АО Санаторий «Енисей» на протяжении последних трех лет является убыточной. В 2021 году убытки составили 10 525 рублей, в 2022 году составили 9 640 рублей, в первое полугодие 2023 года составили 2 646 рублей. По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по взысканию с ОАО Санаторий «Енисей» исполнительского сбора; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2022 года и освободить ОАО Санаторий «Енисей» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 12442/21/24097-ИП от 21.07.2021 года в сумме 50 000 рублей.

Представитель административного истца ОАО Санаторий «Енисей» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МОСП по ИНХ по г.Красноярску судебный пристав-исполнитель ФИО3, административные исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом, 21 июля 2021 года МОСП по ИНХ по г.Красноярску, на основании исполнительного листа ФС № У от 00.00.0000 года года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о возложении на ОАО Санаторий «Енисей» обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать свободный доступ физических лиц к береговой полосе р. Енисей путем сноса участка металлического забора, установленного на территории береговой полосы р. Енисей и равного 20 метрам от уреза воды р. Енисей (координаты точки отсчета У), возбуждено исполнительное производство № 12442/21/24097-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление направлено должнику 21 июля 2021 года в личный кабинет по средствам ЕПГУ, прочитано последним 29 сентября 2021 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

14 марта 2022 года, в связи неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 12442/21/24097-ИП, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с ОАО Санаторий «Енисей» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Самостоятельно составленные сотрудниками должника акты от 01.07.2020г. и 27.07.2021 года, с достоверностью не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа.

При том, что согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ВЗ-287 от 13.05.2021 года, на момент обследования береговой полосы водного объекта р. Енисей зафиксировано, что береговая полоса со стороны земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, ограничена металлическим забором, выполненным из профлиста зеленого цвета, который является продолжением забора, установленного на территории земельного участка У, принадлежащего ОАО Санаторий «Енисей». Участок забора, подлежащего сносу и равного 20м от уреза воды р. Енисей не снесен, свободный доступ граждан к береговой полосе и акватории водного объекта р. Енисей ограничен, таким образом установлено, что судебное решение не исполнено.

Кроме того, заявление ОАО Санаторий «Енисей» об исполнении требований исполнительного документа поступило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красняорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю 25 января 2023 года, после чего, судебным приставом-исполнителем по согласованию с должникам 20 марта 2023 года осуществлен выход на территорию береговой полосы У р.Енисей, по результатам которого судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что осуществлен свободный доступ физическим лицам к береговой полосе р.Енисей путем сноса участка металлического забора, установленного на территории береговой полосы р.Енисей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 21.03.2023 года, исполнительное производство № 12442/21/24097-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав представленные в суд материалы исполнительного производства, сведения о принятии должником мер к исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что факт неисполнения в установленный законом срок в добровольном порядке исполнительного документа нашел свое объективное подтверждение, о наличии нарушения и о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, равно как и об установленном пятидневном сроке для исполнения требований исполнительного документа, при этом, исполнение требований на момент рассмотрения указанного административного дела не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне ее контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должник не предоставил.

Вместе с тем, проанализировав представленные административным истцом сведения о его материальном положении - убыточная деятельность на протяжении последних трех лет, отсутствие денежных средств на расчетном счете, а также принятие мер со стороны должника к исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, в то же время должником приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, что позволяет уменьшить размер штрафной санкции, с учетом материального положения должника.

Таким образом, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить частично и уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от 14.03.2022 года, в рамках исполнительного производства № 12442/21/24097-ИП от 21.01.2021 года на ? от 50 000 рублей, то есть до 37 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО Санаторий «Енисей» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления и освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор в отношении ОАО Санаторий «Енисей», в рамках исполнительного производства № 12442/21/24097-ИП от 21.01.2021 года на 1/4 от 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.