копия

№ 12-1159/2023

УИД24RS0048-01-2023-008041-07

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № 18810024230000107952 от 29.05.2023, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № 18810024230000107952 от 29.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № 18810024230000107952 от 29.05.2023 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, представитель ФИО3 – ФИО1, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что перед осуществлением поворота налево ФИО3 заблаговременно снизил скорость, включил сигнал левого поворота, убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении и имевших преимущественное право проезда, после чего начал движение, при этом второй участник дорожно-транспортного происшествия, выезжавший со второстепенной дорог, в нарушение Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, не сбросил скорость и выехал на главную дорогу, что привело к столкновению транспортных средств. Кроме того, ссылку на то, что на видеозаписи не видно включенного сигнала светофора, заявитель считает несостоятельной, поскольку после столкновения участники дорожно-транспортного происшествия находились со включенными аварийными сигналами, чего также не видно на видеозаписи.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая на невиновность заявителя ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении.

ФИО2 полагал возможным признать жалобу необоснованной, указывая, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по автодороге, не включил указатель поворота налево при осуществлении маневра, что также стало одной из причин ДТП, а потому, принятые решения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» являются обоснованными.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 17.05.2023 в 17 часов 50 минут, в районе дома №6, расположенного по ул. Ольховая г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

29.05.2023 в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление 18810024230000107952 по делу об административном правонарушении, о виновности в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, на основании ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения водителем ФИО3 п.8.1 ПДД РФ подтверждается представленными суду материалами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 541239 от 29.05.2023 в отношении ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810024230000107952 от 29.05.2023 в отношении ФИО3;

- справкой дорожно-транспортного происшествия;

- видеоматериалом;

- объяснением водителя ФИО8

- объяснением инспектора ФИО4;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2023, на которой отражено расположение автомобилей на проезжей части.

Указанные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии в действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД РФ суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя инкриминируемого правонарушения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 совершая поворот налево, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, тем самым при выполнении маневра создал помеху для другого транспортного средства.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении №18810024230000107952 от 29.05.2023 в отношении ФИО3, вопреки доводам заявителя, сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» соблюдены процессуальные требования, ФИО3 разъяснены его процессуальные права в полном объеме.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № 18810024230000107952 от 29.05.2023, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № 18810024230000107952 от 29.05.2023, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук