7р-834
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России «...» Т. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года,
установил :
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «...» Т. от 5 июня 2023 года № С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года постановление должностного лица от 5 июня 2023 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «...».
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Т. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Врио начальника ОГИБДД ОМВД России «... Т., С. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.
С. представил возражения на жалобу, в которых просит решение судьи Плесецкого районного суда как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «...» Т. от 5 июня 2023 года № С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за то, что он <дата> в 18 час. 5 мин. на железнодорожном переезде по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), а именно выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Отменяя постановление должностного лица по жалобе С., судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении протокола были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении С. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в отсутствии указания в постановлении об административном правонарушении места совершения правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность С., а именно отсутствует видеозапись события административного правонарушения (диск, представленный в материалы дела, не содержит записей).
Вследствие этого судья отменил обжалуемое постановление и возвратил материал в административный орган на новое рассмотрение.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья обязан должным образом изучить материалы дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения, доказательства и их достаточность, соблюдение установленных законом требований при их получении. Определить, какие обстоятельства и доказательства являются юридически значимыми по делу и подлежат выяснению и оценке. Если доказательств недостаточно, определить, какие дополнительные сведения и доказательства необходимо истребовать по рассматриваемому делу в порядке статьи 26.10 КоАП РФ.
При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.
Указанные процессуальные требования судьей не соблюдены.
Из представленных материалов усматривается, что С. вменяется нарушение при управлении транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № пункта 15.3 Правил дорожного движения, выразившихся в проезде <дата> в 18 час. 5 мин. железнодорожного переезда в <адрес> при запрещающем сигнале светофора.
Из объяснений С. следует, что он оспаривал данный факт, поскольку, двигаясь за машиной ДПС, в тот момент, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, он уже находился на железнодорожных путях.
Свидетель Ш., находившаяся в момент вменяемого правонарушения вместе с С. в одной машине, в суде дала показания, аналогичные объяснениям С.
При исследовании судом приложенного административным органом к материалам дела диска установлено, что какие-либо записи на нем отсутствуют.
Пересматривая постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу, что вышеприведенные материалы и доказательства не отражают в полной мере событие правонарушения в отношении С., отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях вины.
Между тем, недостаточно мотивированное, по мнению судьи, постановление должностного лица само по себе не свидетельствует о его незаконности. Недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении устраняются в ходе его пересмотра. Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
В нарушение указанных процессуальных требований судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Источники доказательств по делу об административном правонарушении, указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ: эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая позицию С. по делу, суд не в полной мере исследовал доказательства, не принял мер к выяснению обстоятельств отсутствия видеозаписи на компакт-диске, приложенной к материалу об административном правонарушении, к повторному запросу о предоставлении указанной записи, не вызвал в судебное заседание и не допросил сотрудников ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оценка им не дана.
Учитывая ссылку сторон на организацию движения через железнодорожный переезд, в частности на звуковое сопровождение запрещающего сигнала светофора, мер к истребованию подтверждающей информации изложенному, в т.ч. у железнодорожной компании, также не принял.
Только по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судья должен дать в решении исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях С. состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, по мнению судьи, в нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны надлежащим образом сведения о месте совершения административного правонарушения, в частности не отражены сведения, которые были указаны в протоколе о совершении правонарушения – «... км <адрес>».
Однако с такими выводами также согласиться нельзя.
Несущественными являются такие недостатки протокола, постановления, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, как и иные материалы дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда названные документы изучены.
Таким образом, судья районного суда, приняв дело к рассмотрению, не был лишен возможности устранить недостаток постановления об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу.
Утверждение судьи о ненадлежащем извещении С. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении также опровергаются материалами дела. Из оригинала протокола об административном правонарушении, так же как из его копии, который был вручен С. следует, что о времени и месте рассмотрения он был извещен. Так, согласно протоколу он был приглашен в орган ГИБДД по адресу <адрес>, к 10 час. 5 июня 2023 года. Указанные сведения в протоколе С. заверены собственноручной подписью.
Кроме того, отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, суд не учел требования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о сроках давности, истечение которых является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях.
По данному делу срок давности истек <дата>.
В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем решение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Вместе с тем производство по настоящему делу возобновлено быть не может и подлежит прекращению, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности на день пересмотра решения судьи районного суда истек <дата>, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил :
решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Буряк