УИД 77RS0016-02-2023-005615-40
гр.дело №2-4461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 августа 2023 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Сулеймановой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2023
по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», ФИО2, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2022 в г. Могилев Республики Беларусь истец на основании договора купли-продажи транспортного средства № 1047188 приобрела у ответчика ФИО2 легковой автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета, государственный регистрационный знак Республики Беларусь 0479 IС-6, за 10 000 белорусский рублей, что подтверждается счетом-справкой от 23.02.2023серии РХ № 1047188. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, продавец удостоверяет, что до подписания настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в аренде и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц. Перед заключением указанного договора, истец ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на автомобиль, продавец ФИО2 являлся собственником автомобиля.
23 марта 2023 года ответчиком ФИО2 спорный автомобиль и комплект документов были представлены в МРО ГАИ УВД Могилевского облисполкома дл регистрации права собственности. В момент приобретения автомобиля 23.02.2023 по мнению истца ФИО1, она не знал и не должна была знать о существовании залога.
В мае 2022 года автомобиль был поставлен на учет, истцу выдано свидетельство о регистрации серии <...>.
Впоследствии, при намерении продать спорный автомобиль, истцу стало известно, что он находится в залоге до 07.07.2026 у ответчика ПАО «Росбанк».
Ссылаясь на нормы права, истец ФИО1 просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета, прекратить залог в отношении указанного автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвокат Смирнову А.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил
Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 511 600 руб., сроком до 07.07.2026 под 18,6 % годовых для целей приобретения транспортного средства ( п. 11 кредитного договора).
Транспортное средство автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета было приобретено заемщиком у ООО «Автомир-трейд» на основании договора купли-продажи № 196-501-1-1950 .
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 07.07.2021 в соответствии с п. 19 указанного договора автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета был передан в залог ПАО «Росбанк». Залоговая стоимость автомобиля составила 655 000 руб.
В соответствии с п.8.5 Общих условий договора потребительского кредита заемщик не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя
Как следует из письменных материалов дела, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 09.07.2021 в 10 часов 58 минут за № 2021-006-152882-434 зарегистрировано уведомление о возникновении залога ПАО «Росбанк» на автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета.
Согласно доводов искового заявления 23.03.2022 в г. Могилев Республики Беларусь между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1047188 , согласно которому истец приобрела у ответчика ФИО2 легковой автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета, государственный регистрационный знак Республики Беларусь 0479 IС-6, за 10 000 белорусский рублей, что подтверждается счетом-справкой от 23.02.2023 серии РХ № 1047188.
Как следует из ответа № 45-09-10/6714 от 08.06.2023 начальника Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни на запрос суда, заявление истца ФИО1 о списании утилизационного сбора на автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> поступило 04 мая 2022 года. К заявлению были приложены оригиналы документов: свидетельство о регистрации № 6 ТА0019238, счет справка от 23 марта 2022 года серии РХ № 1047188. Утилизационный сбор на указанный автомобиль был списан по таможенному приходному ордеру № 10009190/040522/1000000607/00. Копии документов, представленные истцом к заявлению, представлены к материалам дела.
Обосновывая свои требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля, истец в поданном исковом заявлении и его представитель в суде ссылался на то, что согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи автомобиля, продавец удостоверяет, что до подписания настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в аренде и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц. Истец считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при заключении договора купли-продажи автомобиля и является его добросовестным приобретателем.
Из материалов дела следует, что ответчиком ПАО «Росбанк» предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Информация о залоге автомобиля «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета в период с 09.07.2022 размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет по адресу: www.reestr-zalogov.ru в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела что ответчиком ПАО «Росбанк» во исполнение специального порядка, предусмотренного для учета залога движимого имущества путем его регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении права залога ПАО «Росбанк» на автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета, было зарегистрировано до приобретения автомобиля истцом, имевшего место 23.03.2022.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено надлежащих доказательств того, что истцом ФИО1 предпринимались какие –либо попытки получить из общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого автомобиля по идентификационному номеру транспортного средства до момента заключения договора купли-продажи.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приобретая автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета на основании договора купли-продажи, истец ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Тот факт, что истцом зарегистрирован переход права собственности на автомобиль, сам по себе о добросовестности приобретения права на автомобиль не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета.
Как следует из возражений ответчика ПАО «Росбанк», обязательства по кредитному договору <***> от 07.07.2021 не прекращены, общая сумма задолженности перед ПАО «Росбанк» составляет 361946,98 руб., просроченная заложенность отсутствует, при этом согласие на отчуждение автомобиля как предмета залога ПАО «Росбанк» заемщику не давал.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п 1 п.1 ст. 352 ГК РФ);если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; (п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ)
Поскольку в судебном заседании установлено, что оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется, задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2021 не погашена, постольку основания для прекращения права залога ПАО «Росбанк» на автомобиль «Нissan Teana»,2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета так же отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Нissan Teana», 2010 года выпуска, VIN <***> черного цвета, и прекращении залога – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья А.Д.Городилов