2а-1590/2025

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> по исполнительному производству №-ИП, освобождения от его уплаты.

В обоснование требований истец указал то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1, получена им не была (ШПИ №). <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 15 508 руб. 62 коп. <дата> было подано заявление об отмене исполнительного сбора, которое до настоящего времени не рассмотрено, что послужило основанием обращения в суд.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по МО Л.И.В., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по МО, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата>.

В судебном заседании Л.И.В. против удовлетворения административных исковых требований возражений не высказала, также показала то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора только <дата>, иных постановлений о взыскании исполнительного сбора, в том числе <дата> не выносилось.

Другие ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела,

<дата> в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель ФИО2(л.д. 17 -19).

В постановлении указано то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления была направлена административному истцу почтой России <дата> однако получена не была, <дата> отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 14120378003663) (л.д.15-16)

Копия постановления была получена представителем ФИО1 по доверенности – ФИО4 только <дата>.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Л.И.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 15 508 руб. 62 коп., в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок (л.д. 49).

На основании вышеизложенного, учитывая, что административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть должник был лишен возможности добровольного исполнения решения суда в срок, который предоставлен законом для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора по своей сути является мерой ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке лицом, которое знало о необходимости оплаты долга, но не исполнило требование, тогда как административный истец был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке, в связи с чем суд полагает требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья Н.Н. Бляблина