Председательствующий: М.И.В. материал № 22-5687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Черковой К.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> от <дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – <дата>. Конец срока наказания – <дата>. Дата возникновения права на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение - <дата>.

Отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Указывает, что встал на путь исправления, положительно относится к учёбе и труду, принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству, получил ряд профессий, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда. Полагает, что суд не дал оценку имеющимся у него взысканиям, которые не являются злостными и получены им в начальный период отбывания наказания. Считает, что суд не проверил условия и процедуру признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которым он в действительности не признавался.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материала, ФИО1 прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> <дата>, в ИУ трудоустроен, в период отбывания наказания получил рабочую специальность, находится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, в работах по благоустройству исправительного учреждения принимает участие согласно утверждённого графика. За все время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, взыскания погашены. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз, Согласно справки бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденного исполнительных документов не имеется. Администрация исправительного учреждения полагает перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение не целесообразным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая при этом, что оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный встал на путь исправления, положительно относится к учёбе и труду, принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству, получил ряд профессий, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, имеющиеся у него взыскания не являются злостными, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на переоценке обстоятельств, учтённых судом при принятии решения, при этом выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не являются.

Доводы осужденного о том, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на законность и обоснованность выводов суда не влияют, поскольку постановление суда не содержит ссылок на указанное обстоятельство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова