№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил :
Истец ФИО3 обратился всуд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2-21 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям котрого ответчик принял на себя обязательствло выполнить работы по благоустройству территории жилого дома по <адрес>. 50 в <адрес>. Истец произвел оплату работ в сумме 700 000,00 рублей. Ответчик должен был выполнить работы в течение 30 календарных дней и передать их заказчитку. Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Учитывая зимний период времени претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен новый срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы до настоящего времени не выполнены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора подряда и потребовал возврата денежных средств в сумме 700 000,00 рублей. Денежные средства ответчик не возвратил. Размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) составляет, с учетом установленных законом ограничений, 700 000,00 рублей. Истец снижает сумму неустойки до 150 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 700 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в сентябре 2021 года ответчик выполнил работы по благоустройству территории, однако выполнил ее не в полном объеме и с недостатками: брусчатка была уложена, работы по устройству газона и цветника не выполнены; работы по укладке асфальтобетона выполнены с нарушением условий договора – без выемки грунта на менее 45 см, что повлекло нарушение технологии работ, существенную экономию подрядчиком материалов; водосток выполнен, но пришел в негодность вследствие некачественно выполненных работ по кладке асфальта, работы по устройству бордюров выполнены.
Предстаивтель истца ФИО5 в судебном заседании требования своего дочерителя поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в качестве заказчика) и ИП ФИО2 (в качестве подрядчика) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории на <адрес> в объеме согласно сметному расчету и техническим заданием (л.д.8-12).
Стоимость работ по договору определена сторонами в 700 000,00 рублей, оплата которой производится заказчиком поэтапно в соответствии с п 2.4 договора.
Срок выполнения работ установлен в 30 календарных дней (пункт 3.1 договора).
Приложением № к договору определен объем выполняемых подрядчиком работ по договору: брусчастка с подготовкой основания; газон рулонный, цветник; асфальтобетон под ключ: выемка грунта не менее 45 см, отсыпка и трамбование основания песком, щебенкой, асфальтобетоном; водосточный бетонный слив с монтажом; бордюр с монтажом (л.д.13, л.д.14).
Истец с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату работ по договору в полном объеме, оплачив ФИО2 денежные средства в сумме 705 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал на просрочку выполнения работ, выполнение работ ненадлежащим образом – отсутствие укладки газона, выполнение работ по укладке асфальта с нарушением условий договора. Потребовал выполнить работы и сдать их результат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17, л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денеэных средств в размере 700 000,00 рублей (л.д.22-24). Претензия ответчиком не получена, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что работы по благоустройству территории выполнены ответчиком в установленные сроки за исключением работ по устройству газона и цветника, что подтверждается объяснениями истца, видеозаписями выполненных работ на территории истца, доказательств выполнения работ по устройству газона и цветника ответчиком не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что работы по укладке асфальтобетона под ключ выполнены ответчиком с нарушением условий договора - без выемки грунта не менее 45 см, что подтверждается витдеозаписями выполняемых работ, претензией, также работы по устройству бетонного слива выполнены ненадлежащего качества, доказательств выполнения указанных видов работ надлежащим образом ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Суд установил, что ФИО3 назначил исполнителю срок для устранения недостатков, которые в установленные потребителем сроки устранены не были. В связи с чем, истец праве отказаться от исполнения договора и возмещения ему убытков.
Суд пришел к выводу, что истцу причинены убытки в виде стоимости оплаченных истцом работ по устройству газона и цветника, устройству асфальтобетона и водостока. Общая стоимость указанных работ, в соответствии со сметой, составляет 296 400,00 рублей (31200,00 руб. + 5200,00 руб.+ 246 000,00 руб.+ 14000,00 руб.). Договором предусмотрена скидка по договору в размере 6,84 %, исходя из того, что цена работы со скидкой 700 000,00 рублей составляет 93,16% от общей цены договора в размере 751 400,00 рублей.
Размер причиненных истцу убытков составыляет 276 126,24 рубля (296 400,00 руб. – 6,84%), указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика денежных средств подлежит частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей.
Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9.1 закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 ст. 9.1 закона).
Норма п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.
Вышеуказанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ввиду введенного моратория, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 15 000,00 рублей, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 563,12 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в размере 276 126,24 рубля, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 145 563,12 рублей, всего 436 689,36 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 261,00 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.