Решение по делу № 2-730/2025 от 04.08.2025 - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

44RS002844RS0028-01-2025-000542-10

Дело № 2-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

с участием представителя истца - прокурора Петрова К.Д.,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Костромской области к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Костромской области обратился в суд с иском к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Костромской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Самсоновского сельского поселения при продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. Прокуратурой в рамках указанной проверки установлено, что 25.10.2016 между администрацией Самсоновского сельского поселения и Д.Д.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Предметом договора являлось предоставление земельного участка с кадастровым номером № Д.Д.А. в пользование за плату на срок до 24.10.2021. В последующем между Д.Д.А. и ФИО3 01.01.2017 заключено соглашение о переуступке нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № согласно которому права и обязанности арендатора от Д.Д.А. по договору аренды земельного участка перешли к ФИО1

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в период с 15.01.2020 по 20.01.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой на земельном участке выявлено зарастание по всей площади древесной (березы, сосны, осины) и многолетней сорной растительностью. ФИО1 как арендатору земельного участка, Управлением выдано предписание № от 21.01.2020 об устранении нарушений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, постановлением от 30.01.2020 № начальника отдела земельного надзора Управления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

10.03.2020 между администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения конкурентных процедур на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2020. При таких обстоятельствах установлено, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в обход установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурентных процедур, поскольку ФИО1, как арендатор земельного участка, имел право на предоставление его в собственность без проведения торгов при наличии одновременно двух условий: использование земельного участка не менее 3 лет в соответствии с целевым назначением и отсутствие у уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора органа информации о выявленных нарушениях закона. Однако земельный участок ФИО1 в период действия договора аренды не использовался в соответствии с целевым назначением, что подтверждается материалами проверки Управления, привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Со ссылками на ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 15 Закона о защите конкуренции обращает внимание на то, что правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды). Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, уход за почвой, уборка урожая). Непроведение ответчиком сельскохозяйственных работ на земельном участке подтверждается фактами привлечения ФИО1 к административной ответственности Управлением 30.01.2020, 19.07.2023 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского, судебного района г. Костромы 02.09.2021, 13.12.2023 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с информацией ТО Федеральной службы государственной Статистики по Костромской области от 27.01.2025 ФИО1 среди респондентов, предоставляющих информацию о производстве сельскохозяйственной продукции, в период действия договора аренды не значился. Заключение с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка в отсутствие конкурентных процедур поставило его в преимущественное положение и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на приобретение экономически привлекательного земельного участка. В результате не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.

На основании ст. 166, 168 ГК РФ п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка по продаже земельного участка ФИО1 нарушает публичный интерес, выражающийся в незаконном выбытии земельного участка из владения органов государственной власти, в нарушении прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов и граждан, которые могли бы претендовать на предоставление им земельных участков в случае их предоставления в рамках предусмотренных законом процедур.

На основании изложенного в соответствии со ст. 45 ГПК РФ истец просит

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 633 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: №, заключенный 10.03.2020 между администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1 ДДММГГГГ г.р.;

применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области земельный участок с кадастровым номером: №

обязать администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 241 770 руб. 67 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 10.03.2020 №

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 633 кв.м., расположенный по адресу: в 50 м. по направлению на юго-восток от ориентира д. (адрес), для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером: №, восстановив право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ППК Роскадастр по Костромской области, Управление Россельхознадзора по Костромской области.

В судебном заседании представитель истца прокурор Петров К.Д. требования поддержал в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что спорный договор купли-продажи земельного участка следует квалифицировать, как ничтожный, поскольку предоставление земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности в обход установленного законом порядка ущемляет права и законные интересы иных лиц, лишенных возможности принять участие в процедуре приобретения прав на такие участки, и предоставляет ответчику необоснованное преимущество перед такими лицами. Просил обратить внимание на то, что сам ФИО1 подтверждал, что не использовал и не собирался использовать спорный участок для сельскохозяйственного производства, доказательств обратного не представлено. При этом на момент заключения с ним договора купли-продажи к нему уже имелись претензии со стороны управления Россельхознадзора, связанные с неиспользованием земельного участка по назначению. Отсутствие в администрации информации о допущенных ФИО1 нарушениях земельного законодательства не свидетельствует о законности совершенной с ним сделки по купле-продаже спорного земельного участка, поскольку в силу закона такая информация должна иметься у уполномоченного органа. При этом полагает, что по исковым требованиям истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку факт неправомерного отчуждения земельного участка из муниципальной собственности был установлен прокуратурой только в рамках проверки в январе 2025 года, в связи с чем должен исчисляться именно с момента, когда истец узнал о нарушенном праве неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 против заявленных требований возражал. Просил учесть, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, является администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. Поскольку указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, возможность заключения сделки по его продаже закон связывает с наличием или отсутствием сведений о нарушениях земельного законодательства его арендатором, отраженных в ЕГРН. Пунктами 5 и 6 статьи 7 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными в пределах, установленных законом, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускается. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. На момент заключения сделки между ФИО1 и администрацией Самсоновского сельского поселения таких сведений по спорному участку в ЕГРН не содержалось. Также на официальном сайте https:/Yproverki. gov.ru ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок» информация о проведении контрольно-надзорных мероприятий, дата окончания которых 21.01.2020, также не была опубликована. Таким образом, Администрация не знала и не могла узнать из общедоступных официальных источников о наличии неустраненных нарушений в отношении испрашиваемого земельного участка. Орган, который осуществлял контрольно-надзорные мероприятия, самостоятельно Администрацию также не уведомлял о выявленных нарушениях.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения, которые могли послужить основанием для отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка. Соответственно, процедура предоставления земельного участка осуществлена в полном соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент заключения сделки. В процессе предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов», уполномоченные должностные лица Администрации в рамках требований административного регламента проводили анализ поданных в марте 2020 года документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью выявления оснований для отказа, которые выявлены не были.

В последующем в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Костромской области также проводилась правовая экспертиза документов, поданных на государственную регистрацию права. Основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, выявлены не были. Сам договор заключен 10.03.2020 и в том же месяце прошел государственную регистрацию. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Довод представителя прокуратуры о том, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда была проведена прокурорская проверка, считает необоснованным, поскольку прокуратура является частью общей системы государственных органов, информация о совершенной сделке в которую поступила в процессе государственной регистрации.

Кроме того, в настоящее время все ранее выявленные нарушения устранены. Земельный участок полностью приведен в надлежащее состояние и используется по целевому назначению. Обстоятельства, на которые ссылается прокуратура, полностью отпали. В настоящее время на участке ответчик занимается пчеловодством. Завезена первая партия ульев. Заняться сельскохозяйственным производством ранее ФИО1 не мог по состоянию здоровья, о чем свидетельствуют приобщенные медицинские документы.

Представитель ответчика администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом. Ранее возражала против заявленных исковых требований. Полагала, что на момент совершения сделки каких-либо препятствий к ее заключению не имелось. Сведений в отношении спорного участка о нарушении земельного законодательства ЕГРН не содержал. Управление Россельхознадзора администрацию, как правообладателя участка, об этом также не информировало. Кроме того, полагает, что никаких публичных интересов действиями администрации и ФИО1 не нарушено. Так никто из третьих лиц на спорный участок своих претензий не заявлял. Кроме того, законных оснований для отказа ФИО1 в продаже земельного участка без торгов не имелось. Также поддержала доводы ответчика ФИО1 о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям, который полагала необходимым исчислять с даты направления Управлением Россельхознадзора по Костромской области сведений о нарушении ФИО1 земельного законодательства в Управление Росреестра по Костромской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведения дела через представителя ФИО2

Представители третьих лиц - Управления Россельхонадзора по Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, Филиала ППК Роскадастр по Костромской области не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица - Управления Россельхонадзора по Костромской области указал, что в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии от 01.03.2018, заключенным между Россельхознадзором и Росреестром, территориальные органы Управления ежеквартально направляют в управление Росреестра информацию о выявленных в рамках осуществления государственного земельного надзора нарушений земельного законодательства. Информация по участку № направлена в Управление Росреестра 26.10.2021, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Запросов от администрации Самсоновского сельского поселения о выявленных нарушениях земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № в Управление за период с 2019 года не поступало. Имел место запрос 04.12.2023 в отношении проведенных контрольно-надзорных мероприятий на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу п. 4 ст. 10 закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что условиями предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по вышеуказанному основанию являются: нахождение земельного участка в аренде более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; обращение заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока его аренды.

Судом установлено, что 25.10.2016 между администрацией Самсоновского сельского поселения и Д.Д.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Предметом договора являлось предоставление земельного участка с кадастровым номером № Д.Д.А., в пользование за плату на срок до 24.10.2021. 01.01.2017 между Д.Д.А. и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому права и обязанности арендатора от Д.Д.А. по договору аренды земельного участка перешли к ФИО1 10.03.2020 между администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения конкурентных процедур на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора продавец обязуется на основании постановления администрации Самсоновского сельского поселения от 10.03.2020 № 22» О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1» передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером № площадью 152 633 кв.м., расположенный (адрес), вид разрешенного использования. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (п. 1.4). Цена земельного участка составляет 241 770 руб. 67 коп (п. 2.1) Земельный участок должен использоваться покупателем в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора (п. 3.5.) Согласно передаточному акту от 16.03.2020 Администрация Самсоновского сельского поселения в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.03.2020 № 1 передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1-1.4 передаточного акта на участке какие-либо объекты отсутствуют, участок является благоустроенным, недостатки участка отсутствуют, установленных ограничений, обременений участка нет. ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № принял. Согласно п. 2 передаточного акта состояние и недостатки передаваемого земельного участка сторонам известны, претензий друг к другу стороны не имеют. Расчеты по договору произведены в полном объеме (п. 3). Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2020.

Таким образом, спорный объект недвижимости перешел в собственность ФИО1 с учетом его преимущественного права, как арендатора спорного участка. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, возникновение преимущественного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и - средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Между тем, судом также установлено, что за период с момента перехода права аренды спорного участка к ФИО1 и до заключения им и администрацией Самсоновсокого сельского поселения договора купли-продажи № 1 от 10.03.2020 ответчиком ФИО1 какая-либо сельскохозяйственная деятельность на нем не велась, участок в соответствии с видом разрешенного использования по назначению не использовался. Вопреки доводам ответчика доказательств обратного суду не представлено. Напротив самим ФИО1 при даче объяснений прокурору в рамках проверки указано, что вести какую-либо сельскохозяйственную деятельность на участке не планировал. Наиболее выгодное его использование он намеревался определить только после его приобретения по договору купли-продажи. Отсутствие сельскохозяйственной деятельности также подтверждается результатами проверки, проведенной в отношении спорного участка Управлением Россельхознадзора по Костромской области. Так в период с 15.01.2020 по 21.01.2020 Управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером: № проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой на земельном участке выявлено зарастание земельного участка по всей площади древесной (березы, сосны, осины) и многолетней сорной растительностью. Еще до заключения спорного договора купли-продажи ФИО1 как арендатору земельного участка Управлением выдано предписание № от 21.01.2020 об устранении нарушений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. По ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания был продлен до 01.07.2021. Постановлением от 30.01.2020 № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района об отсутствии законных оснований для отказа ФИО1 в заключении договора купли-продажи спорного участка без проведения торгов суд находит несостоятельными. Представители ответчиков указывают на отсутствие в ЕГРН данных о проведенных контрольно-надзорных мероприятий органами земельного контроля в отношении спорного участка на дату заключения договора купли-продажи. Представитель администрации также ссылается на отсутствие у органа местного самоуправления обязанности по проверке данных сведений, а также оснований сомневаться в добросовестности приобретателя земельного участка. Просила учесть, что информация из Управления Россельхознадора в отношении ФИО1 в администрацию не поступала. Между тем, в акте приема-передачи участка с кадастровым номером: №, являющегося приложением к договору купли-продажи № от 10.03.2020 указывается на то, что администрация убедилась в надлежащем состоянии земельного участка, его благоустроенности, не имеет к ФИО1 по этому поводу никаких претензий, тогда, как фактически представитель администрации пояснял о том, что выезда на спорный участок не происходило, администрация руководствовалась только отсутствием сведений о результатах государственного земельного контроля в ЕГРН. Между тем, суд приходит к выводу о том, что в акт приема-передачи внесены недостоверные сведения о спорном участке, поскольку в удовлетворительном состоянии на момент заключения договора купли-продажи он не находился, что подтверждается, результатами проверок Управления Россельхонадзора и самим ФИО1, который не указывал на ведение какой-либо сельскохозяйственной деятельности на участке в спорный период. О том, что после вынесения предписания ФИО1 в январе 2020 года до марта 2020 года нарушения, допущенные на спорном участке, не были устранены, свидетельствует и ходатайство ФИО1 о продлении срока его исполнения, датированное 22.05.2020.

Довод представителя администрации Самсоновского сельского поселения об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не должен убедиться в том, что арендатор использует участок по назначению. Напротив форма акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи участка ФИО1, свидетельствует о том, что получение информации об использовании арендатором земельного участка в соответствии с целевым назначением является необходимым условием для принятия решения для его продажи органом местного самоуправления.

Без соблюдения этого условия возникала бы возможность получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Довод представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что в настоящее время спорный участок приведен в надлежащее состояние, ФИО1 разводит на нем пчел, то есть занимается деятельностью, предусмотренной классификатором видов разрешенного использования для участков сельскохозяйственного назначения не указывает на необоснованность требований истца. Так из приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что на участке произведен окос травы, вырубка древесной растительности, завезены ульи в количестве 6 штук. Между тем, какой-либо привязки к местности приобщенные фотоматериалы не содержат, кроме того, из них не представляется возможным оценить, на всей ли площади участка устранены выявленные нарушения земельного законодательства. Кроме того, правовое значение для разрешения заявленных требований имеет состояние спорного участка в момент заключения договора купли-продажи от 10.03.2020 №, поскольку выявление нарушений земельного законодательства и их неустранение должно было быть предметом оценки органа местного самоуправления при принятии соответствующего решения о продаже участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией неправомерно предоставлено преимущественное право приобретения земельного участка с кадастровым номером: 44:07:091901:414 ФИО1, в нарушение прав и законных интересов иных лиц, которые могли бы на него претендовать.

Как указано выше, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума № 25).

Учитывая, что требования прокурором заявлены в связи с отсутствием у ФИО1 права на заключение без торгов договора купли-продажи земельного участка в силу статьи 168 ГК РФ они основываются на недействительности (ничтожности) сделки, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенная между ответчиками сделка посягает на публичные интересы, а потому является ничтожной.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям. Оценивая доводы ответчиков в этой части суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По требованиям о признании недействительной ничтожной сделки течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГК РФ).

Исходя из положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2018 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при обращении прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц срок исковой давности исчисляется с момента, когда прокурору стало известно об основаниях для обращения с названным иском.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. О наличии оснований для обращения в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц прокурору стало известно по результатам проверки, проведенной в январе 2025 года, направление иска в суд имело место 18.03.2025, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд не имеется.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и требования прокурора об обязании ФИО1 возвратить администрации Самсоновского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером: 44:07:091901:414, а администрации Самсоновского сельского поселения - возвратить ФИО1 денежные средства, выплаченные им по договору купли-продажи спорного участка, в размере 241 770 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подлежит прекращению, а право муниципальной собственности на него - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Костромской области к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от 10.03.2020, заключенный между администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 152 633 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для сельскохозяйственного использования, применить последствия его недействительности.

Обязать ФИО1 (паспорт *****) возвратить администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН *****) земельный участок с кадастровым номером № площадью 152 633 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для сельскохозяйственного использования.

Обязать администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН *****) возвратить ФИО1 (паспорт *****) денежные средства в размере 241 770 руб. 67 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 10.03.2020 №.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт *****) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152 633 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Восстановить право муниципальной собственности муниципального образования Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152 633 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для сельскохозяйственного использования.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.