№ 50RS0046-01-2022-003084-59

Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

г. Ступино Московской области 23 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), в сумме 72283,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Murano» с государственным регистрационным номером №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № (КАСКО). ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года выплатило страховое возмещение в сумме 72283,62 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «BMW» с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Ранее ответчиком были представлены возражения на исковое заявление (л.д.52-53).

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материала проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем «БМВ 528i» с государственным регистрационным номером №, и с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18,19).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером №, были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) (л.д.17).

Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, имеющимся в материале проверки по факту ДТП.

ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме 72283,62 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не согласился с объемом повреждений транспортного средства и со стоимостью восстановительного ремонта, в связи с чем по его ходатайству определением Ступинского городского суда Московской области от 21.12.2022 года по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза (л.д.66-67).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72-136), проведённой экспертами ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» ФИО3 и ФИО4, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, при обстоятельствах заявленного столкновения транспортных средств на автомобиле «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером №, могли образоваться повреждения облицовки переднего бампера и рамки (накладки) регистрационного знака; возникновение в результате рассматриваемого ДТП иных повреждений, указанных в акте, составленном на этапе его предремонтного осмотра, не подтверждается представленными на исследование фотоматериалами и не подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудником ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ 04.03.2021г №755-П, после причинения ей повреждений, возникших в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа заменяемых деталей, составляет 29100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 25500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером №, исходя из среднерыночных цен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа заменяемых деталей, составляет 27614,62 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 25806,18 рублей.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу автотехнической судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Положения статьи 15, абз. 1 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом (ч. 1 ст. 35).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также преамбула Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) как специальные нормативные акты не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Указанные правила в полной мере применимы и к требованиям, предъявляемым в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО (оплатившего восстановительный ремонт), вправе предъявить к причинителю требования в том же объеме, в котором такие требования предъявил бы потерпевший к причинителю.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом ООО «СК «Согласие» во исполнение условий договора страхования страхователю было выплачено страховое возмещение, к ООО «СК «Согласие» от собственника застрахованного транспортного средства перешло право требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда имуществу собственника транспортного средства, в размере 27614,62 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным номером №, исходя из среднерыночных цен на дату ДТП № без учёта износа заменяемых деталей, в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2369 рублей (л.д.14).

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1028,43 рублей.

Кроме того, по смыслу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 74,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

- Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 27614 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1028 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего в размере 28717 (двадцать восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 45 копеек.

- Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» <адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда по день полной уплаты взысканной суммы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.