Гражданское дело №2-308/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 21 мая 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО4 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 122000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, МО СП «Барагхан», указав в обоснование иска, что на принудительном исполнении в Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 434428,91 руб. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена. Согласно ответу Росреестра, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 122 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, МО СП «Барагхан»; - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2954 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, у. Барагхан, <адрес>; - здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, у. Барагхан, <адрес>. Земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

Истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился. Ранее на беседе исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ уже вынесено решение по иску ООО «Феникс» в рамках одного и того же кредитного договора, в иске судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> г. ФИО1 по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430675,53 руб., в том числе: 110906,35 руб. – основной долг, 28246,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 13130,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 278392,65 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3753,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> г. ФИО1.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122 000 кв. м, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, МО СП «Барагхан»; - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2954 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у. Барагхан, <адрес>; - здания, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у. Барагхан, <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Кроме того, судом установлено, что ранее ООО «Феникс» обращался в Баргузинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128134,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3762,69 руб.

Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа и отсутствием задолженности у ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова