Дело № 2-2144/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000 839-34
Решение в мотивированном виде составлено 26 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. город Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, ответчик имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> который с 2013 года в жилом помещении не проживает, место его нахождения не известно; он ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги за жилье не оплачивает, жилым помещением не пользуется.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до службы в армии ответчик проживал по адресу места регистрации: <данные изъяты> После того, как ФИО2 сбежал из армии он в течение 5 лет находился в розыске и скрывался; в квартире он не жил. После прекращения срока уголовного преследования он проживал у своей сожительницы, от которой у него есть сын. С семьей сына ФИО1 не общалась, поскольку его сожительница просила оказывать им финансовую помощь, чего та выполнить не могла в силу тяжелого материального состояния, обусловленного, в том числе, наличием у нее на иждивении несовершеннолетней дочери. Ей известно, что ФИО2 расстался со своей сожительницей и стал вести асоциальный образ жизни, после чего он перестал приходить в квартиру по указанному адресу; сейчас его местонахождение не известно. Конфликтных ситуаций по вопросу пользования квартирой между ними не было, ключи от квартиры у него были; однако, после того, как он стал красть вещи ключи у него она забрала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица МКУ «Жилколмцентр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, относится к муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, что подтверждается сидениями ЕГРН.
Квартиросъемщиком указанного жилья числится <данные изъяты>, которая умерла в <данные изъяты> г.
В квартире по указанному адресу зарегистрировали свое проживание ФИО2 – внук нанимателя (с 14.10.1976), ФИО1 – дочь нанимателя (с 20.10.1975 г.) и <данные изъяты> – внучка нанимателя (с 13.11.1984г.).
ФИО1 приходится матерью ФИО2 и <данные изъяты>
Со слов истца ФИО2 более 10 лет в жилом помещении не проживает; ранее проживал с сожительницей и сыном по другому адресу; после фактического распада семьи он вел асоциальный образ жизни, крал вещи из квартиры истца; в настоящее время его место жительства не известно.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик. в спорной квартире не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет; регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и третьего лица; ответчик интереса к спорному жилью не проявляет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Объяснения истца о том, что ответчик выехал в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, материалами данного гражданского дела не опровергнуты.
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и по его текущему ремонту.
При таком положении суд находит требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение.
Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167, 233 -235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) –удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Орлова