УИД 21RS0024-01-2022-002634-02

№ 2-2560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В., истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО1 и ФИО2 (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство квартиры под строительным номером , расположенной в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (поз.3, 3а) в микрорайоне, ограниченной бульвар, л. Комсомола, , речка Малая Кувшинка в . Срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцами исполнена в полном объеме, однако объект строительства истцам не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика ООО «СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 410,10 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриева Л.В., истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества. В отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований истцов возражал, просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойки, штрафа. Ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО1 и ФИО2 (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (поз.3, 3а) в микрорайоне, ограниченной бульвар, Л. Комсомола, , речка Малая Кувшинка в , на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:3026 и передать участникам долевого строительства жилое помещение - руб.; срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с настоящими требованиями объект долевого строительства истцам не передан. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая по существу заявленные истцами исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.122004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Принимая во внимание, что Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, 26.03.2022 № 479, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022.

При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 301 784,50 руб., исходя из расчета: 2 225 550 руб. ? 452 ? 2 ? 1/300 ? 4,50 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160 000 руб., по 80 000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит в составляет 80 000 руб.. по 40 000 руб. каждому из расчета: (160 000 руб. : 2):2).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истцов, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 35 000 руб. каждому.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4 400 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации 26.03.2022 № 479, суд приходит к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в срок до 31.12.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, неустойку нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г.

Решение12.09.2022