Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО2,

помощнике судьи ФИО3, при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - старших помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, страдающего хроническими заболеваниями, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, желая незаконно обогатиться, в целях открытого хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1, не менее одного удара рукой в область лица, от чего последняя почувствовала физическую боль и упала, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «кровоподтек левой скуловой области, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью», то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своего преступного умысла открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Йота», которая материальной ценности не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, в зеленом силиконовом чехле стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме и показал, что у него произошел конфликт с потерпевшей, в результате которого он дал ей несколько пощечин, забрал ее телефон. Примерно через два дня обратился в 28 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, куда в дальнейшем его друг привез похищенный телефон, который были оставлен в бардачке его автомобиля.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она приехала в ночной клуб «Санта Барбара» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отдохнуть. В 05 часов 15 минут, вызвав такси, вышла из клуба на улицу и направилась в сторону первой арки от клуба. В этот момент рядом с ней шли двое молодых людей, один из которых, ФИО1, начал с ней разговор, в результате завязался конфликт, в ходе которого они стали толкаться, после чего последний нанес ей не менее двух ударов руками по телу, при этом, она пыталась защищаться и блокировать его удары. Далее молодой человек силой вырвал у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, IMEI: №, стоимость которого оценивает в 50 000 рублей, в зеленом силиконовом чехле, стоимостью 2000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, с абонентским номером №, после чего развернулся к ней спиной и отправился по направлению противоположному от входа в клуб. Она кричала ему вслед, требовала вернуть телефон, однако он на ее крики не реагировал. Она побежала за ним, со спины пыталась добраться до телефона и вырвать из рук, однако ФИО1 повалил ее на землю и нанес не менее 1 удара по телу, затем ушел. В результате произошедшего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, что является для нее значительным, так как она не трудоустроена, а также проживает в арендуемой квартире, ежемесячная оплата аренды которой составляет 20 000 рублей. При ее обращении с заявлением в отдел полиции, она указала на троих молодых людей, которыми похищено вышеуказанное имущество, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, данные сведения являются ошибочными, так как молодые люди были вдвоем, а конфликт у нее произошел с одним из них, денежные средства в сумме 1000 рублей у нее не были похищены. При обращении в отдел полиции были допущены ошибки, так как провела бессонную ночь, была взволнована и чувствовала себя слабо. В дальнейшем обращалась за медицинской помощью. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет, так как похищенное имущество возвращено. (т. 1 л.д. 27-28, 39-41, 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и проверенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в 28 отделе полиции им задержан ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Айфон 11», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, во дворе <адрес> на прилегающей территории развлекательного заведения «Санта-Барбара». ФИО1 пояснил, что забыл указанный телефон в автомобиле знакомого, позвонил ему, и, в дальнейшем, телефон был доставлен в отдел полиции курьерской службой. Далее телефон был изъят протоколом осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд на место совершения преступления в указанное заведение, где у представителей охраны изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения на CD-R диске. (т. 1 л.д. 65-67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут, в ходе конфликта, применило в отношении нее физическую силу, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 50 000 рублей, в чехле стоимостью 2000 рублей, тем самым причинило ей моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, изъят мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе белого цвета, в чехле зеленого цвета, без сим-карты, ИМЕЙ: №. (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, в чехле зеленого цвета, ИМЕЙ: №. (т. 1 л.д. 29-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки ««Айфон 11» в корпусе белого цвета, в чехле зеленого цвета, ИМЕЙ: №, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга изъят CD-диск «Mirex» с видеозаписями с камер дворовой территории ночного клуба по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-диск «Mirex» с видеозаписями с камер дворовой территории ночного клуба по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 92-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-диск «Mirex» с видеозаписями с камер дворовой территории ночного клуба по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранится при уголовному деле. (т. 1 л.д. 97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек левой скуловой области, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т. 1 л.д. 53-56).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с признанием вины самим подсудимым. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая и свидетель оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут у ночного клуба «Санта Барбара» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нанес ей не менее двух ударов руками по телу, после чего силой вырвал у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 50 000 рублей, в зеленом силиконовом чехле, стоимостью 2000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, затем начал уходить. Она догнала его, пыталась вырвать телефон, однако ФИО1 повалил ее на землю и нанес не менее 1 удара по телу, затем ушел. Свои показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции, пояснил обстоятельства задержания ФИО1, изъятия принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, а также изъятия видеозаписей с камер наружного наблюдения.

Показания потерпевшего и свидетеля также подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят похищенный мобильный телефон, протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого последний указал на себя.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому у суда нет и которое не оспаривается сторонами.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступному деянию.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, корыстное по своему характеру, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется в связи с занятием спортом, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, страдает хроническими заболеваниями, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оценивая указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый длительное время находился под стражей, что само по себе оказало воспитательное воздействие, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ««Айфон 11» в корпусе белого цвета, в чехле зеленого цвета, ИМЕЙ: №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-диск «Mirex» с видеозаписями с камер дворовой территории ночного клуба по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования и суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья