07RS0001-02-2025-001412-94
Дело № 2-2952/25
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
20.03.2025 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
В обоснование иска указано, что 04.12.2018 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 ФИО6 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредита (далее по тексту - « Договор») на сумму 174000,00 руб. на срок 80 мес. под 13,9% годовых.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.02.2020 г. по 13.03.2025 (образовалась) просроченная задолженность в размере 267 760,04 руб., в том числе:
просроченные проценты – 110218,07 руб.,
просроченный основной долг – 155452,75 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 998,19 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 1091,03 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из письменных материалов дела, 04.12.2018 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 ФИО7 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении кредита на сумму 174 000 руб. на срок 80 мес. под 13,9% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 174 000 руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО8. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 19.08.2024 года судебный приказ от 23.11.2020г. отменен.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд 20.03.2025 года.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2020 г. по 13.03.2025 (образовалась) просроченная задолженность в размере 267 760,04 руб.
Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются подтверждения надлежащего исполнения Банком обязательства, возникшее из кредитного договора, и ненадлежащее исполнение обязательства ответчика, что выразилось в невозвращении кредита, процентов за пользование кредитом и других обязательств, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9033,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО10 паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2018 г., в сумме 276793,04 руб., в том числе:
просроченные проценты – 110218,07 руб.,
просроченный основной долг – 155452,75 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 998,19 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 1091,03 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9033,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мамбетова О.С.