Дело № 12-63/2023г.
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
с. Ботлих 31 августа 2023 года.
Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М. рассмотрев жалобу КФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, не работающего,
установил:
РЕШИЛ:
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
Постановил :
Заявление КФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КФИО1, восстановить
Жалобу ФИО5 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу в день его принятия. Судья Омарова
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 принес на него жалобу в котором он просит изменить назначенное ему наказание на штраф в размере 5000 рублей, мотивируя это тем что, в представленных материалах дела отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу и в протоколе не указано о привлечении его за совершение однородного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 22.02.2022г. отменить как незаконное, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него мировым судьей не выяснен вопрос о том, является совершенное им правонарушение повторным. В марте 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен был штраф в сумме 5000 рублей. Штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что он находился за пределами Республики Дагестан по семейным обстоятельствам, он не смог своевременно обжаловать указанное постановление мирового судьи в связи с чем просит признать при
Таким образом, привлечь его к ответственности по ч 5 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения им выезда на встречную полосу в нарушении ПДД РФ, сроки давности уже истекли. В связи с чем в его действиях повторности не было.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанайский «в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил.
Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087283549583, копию обжалуемого постановления получил ФИО2получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дате, указанной в штемпеле на почтовом конверте, имеющемся в деле ФИО2 жалоба на постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе подана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 24.11.2021г. в 16 час. 25 мин. ФИО3 на автомобильной дороге федерального значения Кавказ 788, нарушив п.п.1.3, 11.4 пр.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки Веста за государственным регистрационным знаком <***>, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встреченного движения, т.е. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ранее постановлением N18№ заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2021г.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 от 24.11.2021г.; постановлением N18№ заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на DVD-диске; сведениями из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах из которого следует что постановление о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 17.08.2021г. и не исполнено ФИО3, административный штраф в размере 5 000 рублей не уплачен; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 24.11.2021г. требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении видеозаписи.
Довод жалобы о том, что видеозапись, которая принята в качестве доказательства совершения правонарушения, является недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку видеокамера, фиксирующая объективную картину события не является техническим средством измерения, понимаемым в соответствии с положениями ст. 26.8 КоАП РФ, на него не распространяются положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем, ее данные не подлежат обязательному внесению в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не установлены.
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 22.02.2022г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Омарова Ш.М.