Дело №2-2113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 52496,06 руб., из которых сумма основного долга – в размере 40250,53 руб., проценты за пользование кредитом на дату <дата> – в размере 12245,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 316456 руб. на срок – 60 мес. под 23% годовых. <дата> банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 просил отказать в иске, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования срока, просил также снизить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщик ответчик получил кредит в сумме 639600 руб. под 26,9% годовых на срок 60 мес.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ), заемщиком не оспорен, начисление кредитором процентов по договору на нарушает требования закона, полная стоимость займа указана в правом верхнем углу договора.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер>, ответчиком не оспаривается. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнил в полном объеме, с января 2019 года платежи в счет погашения процентов не вносились, платежи в счет погашения долга ответчиком в период с момента заключения договора произведены не были.

<дата> ПАО Банк ВТБ в рамках договора цессии <номер>/ДРВ уступило истцу право требования с ответчика по указанному кредитному договору. Соответственно с учетом положений ст.382, 388, 389 ГК РФ право на предъявление иска к ответчику о взыскании задолженности требования по кредитному договору перешли к истцу.

ООО «ЭОС» в адрес заемщика направлено уведомление о передаче права (требования) с предложением исполнить обязательства по кредитному договору.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору в размере 52496,06 руб., из которых сумма основного долга – в размере 40250,53 руб., проценты за пользование кредитом на дату <дата> – в размере 12245,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, договора цессии и требованиям закона, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка представителя ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку для данной категории дела такой порядок в качестве обязательного положениями процессуального закона не предусмотрен.

Основании для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку неустойки истцом к взысканию не предъявлена.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1774,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 52496,06 руб., из которых сумма основного долга – в размере 40250,53 руб., проценты за пользование кредитом на дату <дата> – в размере 12245,53 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 28.04.2023