УИД: 68RS0003-01-2019-002425-34
№ 2-693/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретарях Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру дома по , общей площадью 47,4 кв.м.
Определением суда от и от к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12 и ФИО13
Определением от принят отказ истцов от иска в части требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО12 и ФИО13 о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг» и просили признать за ними право общей долевой собственности по доли за каждым на квартиру дома по общей площадью 48,1 кв.м. в порядке приватизации.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают . Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 Строительным управлением треста «Магистральдорстрой» Главдорстроя. ФИО1 и ФИО2 проживают в данной квартире длительное время, оплачивают коммунальные платежи. Однако ордер являвшийся основанием для вселения в квартиру не сохранился. При обращении в МКУ «Долговой центр» для реализации своего права на приватизацию, получен отказ в связи с наличием самовольной перепланировки в жилом помещении.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, их представитель по доверенности ФИО14 и представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО15 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представители ответчиков МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО16 и Администрации г. Тамбова по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статей 2, 6 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 11 названного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 8 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – по адресу: , площадью 48, 1 кв.м., было предоставлено истцам ФИО1 и ФИО2, регистрация которых по месту жительства произведена , что подтверждается выпиской из домовой книги от и лицевым счётом от .
Иные лица, в качестве зарегистрированных, помимо истцов в спорном жилом помещении, не значатся.
Правообладателем данного жилого помещения (квартиры) является городской округ – г. Тамбов, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют (выписка из ЕГРН от ).
МКУ «Дирекция жилищных услуг» (ранее – МКУ «Долговой центр») отказало истцам в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность» в связи с перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого помещения, разрешение на которые представлено не было.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) составленным по состоянию на в спорном объекте недвижимости произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, состоящие в возведении жилой пристройки лит. А5 – общей площадью 16,8 кв.м., с установкой сан – тех. приборов и газового оборудования и возведения веранды лит. а8 – площадью 4,1 кв.м., после чего общая площадь квартиры составила 47, 4 кв.м.
Между тем, согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области и выпиской из ЕГРН от , в сведения о спорном жилом помещении (квартира) содержащиеся в ЕГРН, как о ранее учтённом объекте недвижимости были внесены изменения в результате передачи в филиал копий технических паспортов в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости», в связи с чем, площадь спорного жилого помещения по данным ЕГРН составляет 48, 1 кв.м.
Таким образом, сведения о вышеприведённых изменениях состава объекта - внесены в ЕГРН, в связи с чем, истцы отказались от требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справками МКУ «Долговой центр» от .
В соответствии с доводами представителей истцов спорное жилое помещение (квартира) предоставлена истцу ФИО1 работодателем Строительным управлением треста «Магистральдорстрой» Главдорстроя (трудовая книжка истца от ). Однако сведения о предоставлении ФИО1 жилого помещения в ТОГБУ «ГАСПИТО» не передавались (ответ ТОГБУ «ГАСПИТО» от ).
Документы подтверждающие право на вселение в квартиру у истцом не сохранились.
Между тем, в судебном заседании ответчиками не опровергнуто, что истцы с 1987 года проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью и оплачивают все необходимы коммунальные платежи, задолженности по которым отсутствует (квитанции за май 2001 года, март и апрель 2003 года, май 2009 года, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, договор по выполнению работ по газификации дома от ), действий по выселению истцом из спорного жилого помещения его правообладатель не предпринимает, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в суд не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между правообладателем жилого помещения и проживающими в нём истцами фактически возникли отношении по социальному найму жилого помещения, в связи с чем, истцы, с учётом приведённых обстоятельств имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по доли за каждым на квартиру общей площадью 48,1 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья: Федотов Л.А.