Апелляционное определение по делу № 33-24118/2023 от 13.07.2023

УИД 77RS0023-02-2021-020865-59

Судья: Воробьева Л.А.

Гр. дело № 33-24118/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Заскалько О.В., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 2485/22) по апелляционным жалобам ФИО1 ..., ООО «Аталиан Фасилити Медежмент» (далее- ООО «АФМ») на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной плате в размере 43 654 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 22 722,74 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» госпошлину в бюджет г. Москвы 2 491 руб. 30 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АФМ», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль и август 2021 года в размере 69 616,40 руб., компенсацию за задержку выплат по заработной плате, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10.08.2021 г. по день исполнения решения суда, на дату уточненного иска в размере 30 571,47 руб., компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2021 г. по день исполнения решения суда, на дату уточненного иска в размере 874 085,31 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив запись о приеме на работу, указав вместо даты начала работы 20.07.2021 г. на дату 16.07.2021 г., перечислить налоги на доходы работника за период с 16.07.2021 г. по день исполнения решения суда, предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 16.07.2021 г. по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 20.07.2021 г. между сторонами заключен трудовой договор №210720-К4-3, согласно которому истец был принят на работу в ООО «АФМ» на должность уборщика в структурное подразделение «801 ФИО2 дача», при этом фактически начало трудовой деятельности истца у ответчика датируется 16.07.2021 г., что подтверждается графиком смен. Согласно условиям трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 216,36 руб. в час., оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Всего истцом отработано дней за июль и август - 36 дней (360 часов). Средний дневной заработок, исходя из графика ответчика составляет - 2 884, 77 руб. В период с 27 по 31.08.2021 г. истец находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №910078347722, выданным ГБУЗ МО КГП. 01.09.2021 г., когда истец вышел на работу, ответчик ему сообщил, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращены по инициативе работодателя. При этом прекращение трудовых отношений до настоящего времени не произошло, процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, работодателем не выполнена. За ответчиком числится задолженность по заработанной плате за июль и август 2021 года, которая на сегодняшний день истцу не выплачена. 06.09.2021 г. истец отправил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработанной платы за июль-август 2021 года. В результате незаконных действий работодателя истец был лишен возможности трудиться. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО3, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения и отмены решения суда в части имеются.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. ст. 152-154 Трудового кодекса РФ устанавливают минимальные требования к оплате работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно, при выполнении сверхурочной работы, при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день, а также работы в ночное время.

Так, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что 20.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 210720-К4-3 (т.1 л.д.14-16), в соответствии с условиями которого работодатель принимает работника на должность «уборщик» в структурное подразделение: 801_Декатлон_Мега БД.

В соответствии с п. 1.2 Договора местом работы сотрудника является ООО «АФМ», ... (обособленное подразделение).

Согласно п. 1.3 Договора работник выполняет трудовую функцию по месту нахождения клиента предприятия: ..., либо другой адрес, на который Работник направляется устным или письменным распоряжением руководителя.

Согласно п. 1.5 Договора работа по настоящему договору является для работника основной.

Пунктами 2.1-2.4 Договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 216,36 руб. в час. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия или перечислением денежных средств на банковскую карту работника 10 и 25 числа каждого месяца. За высококачественное выполнение работником своих должностных обязанностей, а также за выполнение особо важных и срочных работ работодатель может устанавливать работнику надбавку.

В соответствии с п. 3.1 Договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с предоставлением трех выходных (воскресенье, понедельник, вторник). Продолжительность рабочего дня 10 часов, время начала работы 08:00, время окончания работы 20:00. В течение рабочего дня работнику предоставляются перерывы для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 и с 17:00 до 18:00, которые в рабочее время не включается и не оплачивается. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что согласно графика смен, утвержденного техническим директором магазина Декатлон, в котором работал истец, за период с 16.07.2021 г. по 27.08.2021 г. истец отработал 40 дней (смен) по 12 часов каждый день; работодателем не произведена в установленные сроки выплата заработной платы, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате за период с июля 2021 года по август 2021 года.

Возражая против удовлетворения требований об обязании внести изменения в трудовую книжку, изменив запись о приеме на работу, указав вместо даты начала работы 20.07.2021 г. на дату 16.07.2021 г. ответчик указал, что трудовые отношения между работником и работодателем начались 20.07.2021 г.; в этот день истцу были переданы экземпляры трудовых договоров, он ознакомлен с локальными нормативными правовыми актами; доказательств, подтверждающих начало работы 16.07.2021 г. истцом не представлено, график сменности надлежащим образом не заверен, на графике стоит печать юридического лица, не имеющего отношения к ответчику.

Ответчиком в материалы дела представлен график сменности ООО «АФМ», согласно которому истец приступил к работе с 21.07.2021 г. (т.1 л.д.87).

Актом ООО «АФМ» от 23.07.2021 г. установлено, что сотрудник ФИО1 отказался от подписи в графике работ на август 2021 г. (т.1 л.д.88).

Представленный ответчиком в материалы дела табель рабочего времени также подтверждает начало трудовой деятельности истца с 21.07.2021 г. (т.1 л.д.89).

Проанализировав и оценив представленные вышеуказанные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 г., суд пришел к выводу, что истец начал трудовую деятельность у ответчика в соответствии с заключенным трудовым договором с 20.07.2021 г. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей ранее указанной даты, не представлено.

Представленный истцом график смен, с печатью ООО «Октоблу» (т.1 л.д.19), оценен судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца о наличии между сторонами трудовых отношений с 16.07.2021 г.

Учитывая недоказанность факта работы истца в ООО «АФМ» с 16.07.2021 г., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку в дате приема на работу с 20.07.2021 г. на 16.07.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда в вышеприведенной части, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Возражая против заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, ответчик в своих возражениях указал, что межу сторонами было заключено два трудовых договора: по основному месту работы от 20.07.2021 г. № 210720-К4-3 и по совместительству в должности подменный уборщик от 20.07.2021 г. № 210720-К4-6; работодателем был издан приказ о приеме на работника на работу по совместительству, неполную рабочую неделю с тарифной ставкой 216,36 руб.; поскольку истец осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы и по совместительству, отсутствуют основания для взыскания заработной платы за сверхурочную работу (т.1 л.д.71-74).

Вместе с тем, представленный ответчиком в подтверждение факта работы истца по совместительству соответствующий трудовой договор № 210720-К4-6 от 20.07.2021 г. (т.1 л.д.81-83) судом отвергнут, поскольку он не подписан истцом и факт его заключения сторона истца в ходе судебного разбирательства оспаривала.

Судом установлено, что согласно графика сменности ООО «АФМ» за июль 2021 года истец отработал 10 смен (т.1 л.д.87), при этом продолжительность рабочего дня по трудовому договору составляет 10 часов.

Согласно графика сменности ООО «АФМ» за август 2021 года истец отработал 26 смен (т.1 л.д.87а), продолжительность рабочего дня по трудовому договору составляет 10 часов.

20.10.2022 г. ответчик произвел частичную оплату в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 34 235,60 руб. (т.1 л.д.199).

Представленные ответчиком иные документы в подтверждение выплаты истцу заработной платы, в том числе, платежные ведомости за июль, август 2021 г., расходные кассовые ордера, авансовые отчеты (т.1 л.д.97-102, 189-196) подписи истца о получении денежных средств не содержат, в связи с чем оценены судом критически.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 2, 21, 91, 97, 99, 113, 129, 135, 136, 152, 153, 284 ТК РФ, принимая во внимание, что приказы о работе сверхурочно работодателем в отношении истца не издавались, с такими приказами истец ознакомлен не был, согласия на работу сверхурочно истец не давал, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу задолженности по заработной плате с июля по август 2021 г. в размере 43 654 руб. исходя из следующего расчета:

- заработная плата за июль 2021 года составила 21 636 руб. (100 часов х 216,36 руб./час.);

- заработная плата за август 2021 года составила 56 253,60 руб. (260 часов х 216,36 руб./час.)

Всего за период с июля по август 2021 года заработная плата истца, подлежащая выплате, составила 77 889,60 руб.

Поскольку 20.10.2022 г. ответчиком частично была погашена задолженность по выплате заработной платы в размере 34 236,60 руб., суд посчитал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2021 г. по август 2021 г. в размере 43 654 руб. (77 889,60-34 235,60 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований ФИО1, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по заработной плате, определенным судом, поскольку судом не учтено, что исходя из количества отработанных истцом часов в спорный период, фактически имела место работа сверх нормального числа рабочих часов в месяц, при этом ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что в отношении истца предусмотрено применение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом равным более одного месяца.

Норма часов по графику 40- часовой рабочей недели согласно производственному календарю и графику работы, установленному трудовым договором (рабочие дни- среда, четверг, пятница суббота, продолжительность смены 10 часов) в июле 2021 г. (с 20.07.2021 г. по 31.07.2021 г.) - 80 часов;

Согласно графика сменности ООО «АФМ» за июль 2021 года истец отработал 10 смен, т.е. 100 часов, соответственно истцом отработано сверхурочно 20 часов (100 - 80).

Заработная плата за июль 2021 г. в пределах нормы будет составлять 216, 36 руб. х 80 час. = 17 308 руб. 80 коп.

Оплата сверхурочной работы истца с ее исчислением исходя из положений ст. 152 Трудового кодекса РФ, за первые два часа в учетном периоде составит 324 руб. 54 коп. в час. (216, 36 руб. х 1,5) за остальные часы- 432 руб. 72 коп. (216, 36 руб. х 2).

Соответственно, заработная плата за сверхурочную работу в июле 2021 г. составляет 8 438 руб. 76 коп. (324,54 х 2 =649 руб. 08 коп.; 432, 72 х 18 =7 788 руб. 96 коп.), а всего за июль 2021 г.- 25 747 руб. 56 коп. (17 308, 80 руб. + 8 438,76 руб.).

Норма часов по графику 40- часовой рабочей недели согласно производственному календарю и графику работы, установленному трудовым договором в августе 2021 г. - 176 часов;

Согласно графика сменности ООО «АФМ» за август 2021 года истец отработал 26 смен, т.е. 260 часов, соответственно истцом отработано сверхурочно 84 часа (260 - 176).

Заработная плата за август 2021 г. в пределах нормы будет составлять 216, 36 руб. х 176 час. = 38 079 руб. 36 коп.

Соответственно, заработная плата за сверхурочную работу в августе 2021 г. составляет 36 132 руб. 12 коп. (324,54 х 2 =649 руб. 08 коп.; 432, 72 х 82 =35 483 руб. 04 коп.), а всего за август 2021 г.- 74 211 руб. 48 коп. (38 079, 36 руб. + 36 132,12 руб.).

Всего заработная плата истца за июль и август 2021 г.- 99 959 руб. 04 коп., при этом 20.10.2022 г. истцу выплачено в счет заработной платы 34 236,60 руб., что с учетом 13 % НДФЛ составляет сумму 39 351 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за июль, август 2021 г. составляет 60 607 руб. 78 коп. (99 959, 04 руб. - 39 351, 26 руб.), на основании чего решение суда в части взыскания с ООО «АФМ» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 43 654 руб. подлежит изменению.

Поскольку сумма задолженности по заработной плате определена судом неверно, то размер денежной компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, также определена судом неправильно и по состоянию на 13.07.2023 г. составит 36 038 руб. 72 коп., далее с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по дату фактического расчета.

РАСЧЕТ:

Заработная плата за июль 2021 г.- 25 747 руб. 56 коп.

-с 11.08.2021 г. по 12.09.2021 г. (33 дн.) в сумме 368 руб. 19 коп. (25747,56 руб. х 6,5 х 1/150х 33);

-с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дн.) в сумме 486 руб. 63 коп. (25747,56 руб. х 6,75 х 1/150х 42);

-с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. (56 дн.) в сумме 720 руб. 93 коп. (25747,56 руб. х 7,5 х 1/150х 56);

-с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дн.) в сумме 817 руб. 06 коп. (25747,56 руб. х 8,5 х 1/150х 56);

-с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дн.) в сумме 228 руб. 30 коп. (25747,56 руб. х 9,5 х 1/150х 14);

-с 28.02.2021 г. по 10.04.2022 г. (42 дн.) в сумме 1 441 руб. 86 коп. (25747,56 руб. х 20 х 1/150х 42);

-с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. (23 дн.) в сумме 671 руб. 15 коп. (25747,56 руб. х 17 х 1/150х 23);

-с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (23 дн.) в сумме 552 руб. 71 коп. (25747,56 руб. х 14 х 1/150х 23);

-с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (18 дн.) в сумме 339 руб. 87 коп. (25747,56 руб. х 11 х 1/150 х 18);

-с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. (41 дн.) в сумме 668 руб. 58 коп. (25747,56 руб. х 9,5 х 1/150х 41);

-с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (56 дн.) в сумме 768 руб. 99 коп. (25747,56 руб. х 8 х 1/150х 56);

-с 19.09.2022 г. по 19.10.2022 г. (31 дн.) в сумме 399 руб. 09 коп. (25747,56 руб. х 7,5 х 1/150х 31), а всего: 7 463 руб. 36 коп.

Заработная плата за август 2021 г.- 74 211 руб. 48 коп.

-с 11.09.2021 г. по 12.09.2021 г. (2 дн.) в сумме 64 руб. 32 коп. (74211,48 руб. х 6,5 х 1/150х 2);

-с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дн.) в сумме 1 402 руб. 60 коп. (74211,48 руб. х 6,75 х 1/150х 42);

-с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. (56 дн.) в сумме 2 077 руб. 92 коп. (74211,48 руб. х 7,5 х 1/150х 56);

-с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дн.) в сумме 2 354 руб. 98 коп. (74211,48 руб. х 8,5 х 1/150х 56);

-с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дн.) в сумме 658 руб. 01 коп. (74211,48 руб. х 9,5 х 1/150х 14);

-с 28.02.2021 г. по 10.04.2022 г. (42 дн.) в сумме 4 155 руб. 84 коп. (74211,48 руб. х 20 х 1/150х 42);

-с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. (23 дн.) в сумме 1 934 руб. 45 коп. (74211,48 руб. х 17 х 1/150х 23);

-с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. (23 дн.) в сумме 1 593 руб. 07 коп. (74211,48 руб. х 14 х 1/150х 23);

-с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. (18 дн.) в сумме 979 руб. 59 коп. (74211,48 руб. х 11 х 1/150 х 18);

-с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. (41 дн.) в сумме 1 927 руб. 02 коп. (74211,48 руб. х 9,5 х 1/150х 41);

-с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. (56 дн.) в сумме 2 216 руб. 45 коп. (74211,48 руб. х 8 х 1/150х 56);

-с 19.09.2022 г. по 19.10.2022 г. (31 дн.) в сумме 1 150 руб. 28 коп. (74211,48 руб. х 7,5 х 1/150х 31), а всего: 20 514 руб. 53 коп.

-с 20.10.2022 г. по 13.07.2023 г. (267 дн.) в сумме 8 060 руб. 83 коп. (60 607,78 руб. х 7,5 х 1/150х 267).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 01.09.2021 г., суд руководствовался ст. 394 ТК РФ и исходил из того, что данные требования, истец мотивировал тем, что 01.09.2021 г., когда истец вышел на работу после нахождения на больничном, ответчик ему сообщил, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращены по инициативе работодателя.

Поскольку факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден, доказательств расторжения трудового договора в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено и судом не добыто, при этом определением суда от 10.10.2022 г. производство по настоящему гражданскому делу в части восстановления истца на работе прекращено ввиду частичного отказа истца от иска (т.1 л.д.203), суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом не учтено, что в обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (т.1 л.д.3-6), в возражениях на отзыв ответчика (т.1 л.д.156-162) ссылался и на положения ст. 142 ТК РФ об ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Материалами дела подтверждается, что 06.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней (т.1 л.д.21-22).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и обязанности ответчика, как работодателя по своевременной выплаты работнику заработной платы не реже двух раз в месяц, на дату приостановления истцом работы, более 15 дней имела место задержка по выплате заработной платы за июль 2021 г., что давало истцу право приостановить работу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что работодатель располагал информацией о приостановлении работником работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако задолженность, возникшую в том числе и после приостановления работником работы, не погасил, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2021 г. по 13.07.2023 г. в размере 781 925 руб. 04 коп.

При расчете, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться производственным календарем исходя из нормы часов рабочего времени при 40-часовой рабочей недели и часовой тарифной ставкой, установленной трудовым договором.

216,36 руб. х 3 614 часов вынужденного прогула = 781 925 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определен судом в размере 10 000 руб.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о нарушении трудовых прав истца, связанных с оплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, определенного судом, увеличив размер компенсации до 25 000 руб.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 286 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика перечислить налоги на доходы работника, а также представить с ПФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам апелляционная жалоба истца с учетом дополнений не содержит, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года в части взыскания с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июль, август 2021 г. в размере 43 654 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины- изменить.

Взыскать с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной плате за июль, август 2021 г. в размере 60 607 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 13.07.2023 г. в размере 36 038 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в пользу ФИО1 ... с 14 июля 2023 г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по дату фактического расчета.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в пользу ФИО1 ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 781 925 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Аталиан Фасилити Менеджмент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 286 руб. 00 коп.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: