Дело № 5-<адрес>/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-010767-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО7 вменяются мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

17.10.2023 года в 23 часа 00 минут по адресу: <...>, ФИО7, находясь в общественном месте, где большое скопление граждан, нарушил общественный порядок, а именно действуя умышленно и осознанно из хулиганских побуждений, демонстративно и яростно, привлекая внимание прохожих, выражался грубой нецензурной бранью на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, по мнению должностного лица, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО7 в судебное заседание явился, вину во вмененном правонарушении не признал, относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что 17.10.2023 года около 21 час. 25 мин. к нему домой по адресу <адрес> пришли сотрудники уголовного розыска и следователи, которые стали расспрашивать о его сводном брате по отцу, с которым он не видится и не общается. После опроса сотрудники доставили его в Центр «Э», где провели допрос, после чего к 12 часам ночи отвезли в 51 отдел полиции. Все это время ФИО7 находился совместно со следователями и каких-либо хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью не выражался. Ранее к ответственности ФИО7 никогда не привлекался и с сотрудниками полиции не сталкивался. В 51 отделе полиции ему передали протокол об административном правонарушении для подписи, но ФИО7 указал, что хулиганских действий не совершал и с протоколом не согласен. Впоследствии его адвокатом был проведен опрос соседей на предмет личности ФИО7 При этом ФИО7 обратил внимание суда, что ему вменяют совершение хулиганства фактически у 51 отдела полиции в 23.00, когда его еще туда не привезли сотрудники Центра «Э».

По ходатайству ФИО7 в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что является матерью ФИО7 17.10.2023 года примерно в 21 час. 30 мин. когда она находилась совместно со своим сыном в квартире вдвоем по адресу пр. <адрес>, в дверь позвонили сотрудники СК России. ФИО3 открыла дверь, после чего в квартиру зашли мужчина и женщина, которая снимала всё происходящее на телефон, и еще несколько мужчин с автоматами и в масках. Всего было около пяти человек. В квартире сотрудники предъявили документы и стали расспрашивать ФИО7 про его сводного брата – Турала ФИО7, с которым у них нет никакой связи. Взяли посмотреть телефон ФИО7 Осмотрели квартиру на предмет нахождения Турала ФИО7, после чего увели сына и более она его не видела. Вернулся ФИО7 домой только через 7 дней.

По вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился полицейский-водитель 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу ФИО4, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что с 17.10.2023 года на 18.10.2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, замещал должность помощника оперативного дежурного 51 отдела полиции. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что доставлением ФИО7 в отдел полиции не занимался, административное правонарушение совершенное ФИО7 не выявлял, лицо в отдел полиции привезли сотрудники уголовного розыска Московского района для дальнейшего разбирательства, после чего сказали оформить на него административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО7 при этом вел себя спокойно, хулиганский действий не совершал. Далее ФИО7 был внесен в базу ГУ МВД, им (ФИО4) оформлен рапорт и составлен протокол об административном задержании. Рапорт о доставлении в отдел полиции свидетель составлял от своего имени, поскольку сотрудники уголовного розыска не внесены в базу отдела полиции.

Защитник ФИО7 – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП №011014677 от 19.10.2023 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО7 В графе объяснений лицо указало, что является студентом «СПб ГАСУ», работает в крупном проектном институте «Гео-Проект» на должности помощника главного инженера проекта. Никаких хулиганских действий ФИО7 не совершал. Работодатели могут подтвердить, что ФИО7 не является хулиганом. Просит не наказывать его за нарушение, которое он не совершал. Живет с мамой и после работы практически все время проводит с ней;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО7;

- рапортом полицейского-водителя 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО4 об обстоятельствах выявления им административного правонарушения, вмененного ФИО7 и доставления им лица в 51 отдел полиции;

- протоколом АЗ №004335 об административном задержании от 18.10.2023 года, составленном в отношении ФИО7;

- сведениями СПО СК АС «Российский паспорт» в отношении ФИО7;

- справками ГУ МВД в отношении ФИО7, согласно которым ранее лицо за совершение однородных правонарушений не совершало;

- письменными объяснениями полицейского-водителя 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.10.2023 года, согласно которым 18.10.2023 в 00 часов 20 минут в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга им был доставлен ФИО7, который 17.10.2023 года в 23 часов 00 минут по адресу: <...>, находясь в общественном месте, где большое скопление граждан, нарушил общественный порядок, а именно действуя умышленно и осознанно из хулиганских побуждений, демонстративно и яростно, привлекая внимание прохожих, выражался грубой нецензурной брань на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Также судом принимаются во внимание следующие доказательства, представленные в материалы дела стороной защиты:

- протокол опроса адвокатом ФИО5 свидетеля ФИО6 и ФИО2 от 25.10.2023 года, согласно которым 17 октября вечером они находясь дома по адресу: <адрес> около или чуть позже 21:00 услышали звонок в квартиру. Это оказались сотрудники уголовного розыска, представили свои документы. Далее от них последовали вопросы о их соседе Руслане, проживающим на одной с ними лестничной площадке в квартире №<адрес>. После окончания опроса они стали наблюдать за дальнейшими действиями сотрудников в дверной глазок. Сотрудники позвонили в <адрес> кв., вошли в нее. На этом их наблюдения закончились.

- свидетельство о рождении ФИО7, матерью которого является ФИО3;

- копя паспорта гражданки РФ ФИО3

Вместе с тем по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств по принципам, предусмотренным положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела не подтверждают событие, указанное в протоколе об административном правонарушении в той части, в которой ФИО7 вменяется мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу АП №011014677 от 19.10.2023 года об административном правонарушении ФИО7 вменяется совершение мелкого хулиганства 17.10.2023 года в 23 часа 00 минут по адресу: <...>.

По смыслу рапорта от 18.10.2023 года и объяснений от 19.10.2023 года полицейского-водителя 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО4, он являлся фактически единственным очевидцем вмененного ФИО7 правонарушения, выразившегося мелком хулиганстве.

При этом из указанных рапорта и объяснений следует, что ФИО7 был доставлен указанным должностным лицом в 51 отдел полиции в 00 час. 20 мин. в связи с совершенным нарушением общественного порядка, которое имело место 17.10.2023 года в 23 часа 00 мин по адресу: Ленсовета, д. 51 к. 2, который является адресом места расположения 51 отдела полиции, то есть спустя 1 час 20 минут после совершения вмененного правонарушения, что указывает на неполноту, противоречивость и непоследовательность объяснения и рапорта сотрудника полиции ФИО4

Более того в ходе допроса по обстоятельствам дела в судебном заседании полицейский-водитель ФИО4 пояснил, что ФИО7 51 отдел полиции он не доставлял, административного правонарушения совершенного данным лицом не выявлял. Находясь в отделении полиции ФИО7 вел себя спокойно, нарушений общественного порядка не совершал.

Из пояснений ФИО7, которые подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, судом установлено, что ФИО7 вечером 17.10.2023 года находился у себя дома в Невском районе Санкт-Петербурга, а впоследствии был в сопровождении сотрудников правоохранительных органов при доставлении в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и впоследствии в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району.

Таким образом, судом установлено, что событие, указанное в протоколе об административном правонарушении в той части, в которой ФИО7 вменяется совершение мелкого хулиганства, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.